Курсовая работа на тему Причинная связь в уголовном праве - 3

Содержание


Введение 3
Глава 1. Понятие, концепции и значение причинной связи в уголовном праве 5
1.1. Понятие и концепции причинной связи в уголовном праве 5
1.2. Значение причинной связи в уголовном праве 11
Глава 2. Виды и трудности установления причинной связи 19
2.1. Виды причинной связи: необходимая и случайная, непосредственная и опосредованная, их характеристика и значение 19
2.2. Причинная связь, трудности его фактического установления как отражение трудностей доказывания в уголовном судопроизводстве 22
Заключение 28
Список используемой литературы 31
Введение
Актуальность курсовой работы обусловлена тем, что одним из кардинальных в уголовно -правовой теории является проблема причинности. В течение многих десятилетий продолжаются напряженные дискуссии о сути, признаков, алгоритма доказывания и многих других аспектов причинной связи между поведением человека и причиненным вредом. Эти споры вызваны к жизни потребностями практики, теми чрезвычайными трудностями, которые часто возникают при решении уголовных дел, поскольку далеко не всегда очевидно, что вред, который ставят в вину лицу, совершившему общественно опасное деяние, вызвало именно оно.
Эти трудности детерминированы объективно. Вопрос о причинности в уголовном праве отнюдь не является обособленным, локальным. Оно достигает проблемы более высокого порядка – общенаучной, философской проблемы причины и следствия. Очевидно, что только разобравшись в общих закономерностях, можно экстраполировать их на отдельные, более узкие сферы. Понимая это, исследователи – криминалисты пытаются связать свои представления о причинной связи с теми положениями, которые они черпают из философских источников. Но при этом видно, что представители правовых наук стремятся свести к минимуму философскую базу своих разработок, поскольку для того, чтобы с ориентироваться в огромном массиве философской литературы, надо надолго уклониться от решения своих непосредственных задач. Поэтому за рамками анализа, как правило, остается то обстоятельство, что в философии единства мнений нет практически ни с одной проблемы, в том числе и по вопросам причинной связи. Это особенно заметно сейчас, в условиях свободных от идеологического давления философии. Многоплановость проблем причинности в уголовном праве, их связь с философией и порождает многообразие взглядов, позиций, теорий, которыми богата уголовно – правовая наука, но, к сожалению, не всегда помогают в решении конкретных жизненных проблем.
Целью курсовой работы является проведение юридического анализа причинной связи как признака объективной стороны состава преступления на базе комплексного изучения его как общенаучной, философской категории в условиях обновленной философии, свободной от идеологических установок. Поставленной цели соответствуют следующие задачи:
– выявить признаки причинной связи в онтологическом и гносеологическом аспекте и предложить определение причинной связи, которое бы соответствовало такому подходу, а также алгоритм его установления;
– проанализировать имеющиеся в науке уголовного права теории причинной связи в разрезе их соответствия задачам уголовного закона, принципам гуманизма и справедливости;
– исходя из современных философских представлений, раскрыть содержание понятия причинная связь;
– уточнить место причинной связи в системе признаков объективной стороны состава преступления.
Объектом исследования служит понятие причинно – следственной связи как неотъемлемого признака материального состава преступления.
Предметом исследования является действующее уголовное законодательство РФ, конкретные статьи Особенной части УК РФ, объективная сторона которых содержит указание на наступление тех или иных последствий, предусматривающих наличие причинной связи между совершенным деянием и наступлением определенного вреда; теории причинной связи в уголовном праве и философии; взгляды на причинную связь науковедов и представителей естественных наук.
Практическое значение полученных результатов заключается в том, что положения работы могут быть использованы как теоретическая основа для дальнейших научных разработок проблем причинно – следственной связи, для уточнения формулировок отдельных статей УК РФ.
Глава 1. Понятие, концепции и значение причинной связи в уголовном праве

1.1. Понятие и концепции причинной связи в уголовном праве

Причинная связь – это признак объективной стороны не всех, а лишь так называемых «материальных» составов преступлений. При совершении преступления, имеет «материальный» состав, всегда необходимо установить причинную связь между действием (бездействием) и преступными последствиями, которые наступили. Лицо может, согласно закону, отвечать только за те последствия, которые были причинно обусловлены ее поведением. Если же причинная связь между действием (бездействием) и наступившими отсутствует, то лицо не может быть за них ответственным.
В уголовно – правовой практике причинная связь устанавливается между общественно опасным деянием и определенными изменениями, которые оно создало в реальном мире. Поэтому для решения этой задачи нужно:
1. Установить все признаки определенного деяния, определить его возможности создать вызвать такие последствия, убедиться, что деяние действительно было совершено и именно этим лицом.
2. Установить особенности и признаки вызванных последствий, имеющих характер общественно опасного вреда, их размер, тяжесть, количество и время наступления.
3. Установить между ними причинную связь или доказать его отсутствие.
Причинной связью в философии называют такую ??закономерную сопряженность предметов и явлений, по которой одно явление (или совокупность явлений) неизбежно, с внутренней необходимостью образует, порождает другое явление. Первое из них называют причиной, а второе – последствиями. Общим свойством всех причинных связей является их многозначность: одна причина может породить несколько разных последствий, так же как и один и тот же результат может быть порождением различными причинами или совокупностью причин.
Преобразование одного события в другое часто бывает возможно с помощью косвенных звеньев. Например, при убийстве от давления на курок и смерти потерпевшего последовательно происходит несколько событий: действие пороховых газов, ранения, борьба организма с ранением. Иногда причина и следствие отделены друг от друга другими явлениями, вот почему для того, чтобы понять отдельные явления, мы должны исключить их из всеобщей связи и исследовать их отдельно.
Наука уголовного права не имеет и не образует своего особого юридического понятия причинной связи. В уголовном праве лишь конкретизируется философское понятие об этих событиях и явлениях, которые имеют уголовно – правовое значение.
Причинная связь как признак состава преступления имеет общие черты, присущие любому причинной связи между явлениями природы или общества, а также и специфические признаки, отличные от связей другого типа.
Следственные и судебные работники, устанавливая причинную связь между поведением виновного и преступными последствиями, руководствуются этими общими философскими положениями, а также учитывают некоторые дополнительные требования, содержащиеся в уголовно – правовых нормах.
Наука уголовного права выделяет три основные теории (концепции) причинной связи:
– теория эквивалентности «conditio sine gua non» («условие, без которого нет»): определенный фактор, без которого не было бы последствия; необходимое условие преступного результата и основание для вывода о наличии причинной связи;
– адекватности причины: признает имеющими уголовно – правовое значение, только «типичные» причины;
– необходимого причинения: деяние предшествует следствию по времени, деянию свойственна неизбежность или реальная возможность наступления последствия, действия порождает следствие, следствие порождается именно этим деянием, а не действиями других лиц и других внешних сил.
Теория эквивалентности признает причинную связь между действиями человека и наступившими, во всех тех случаях, когда эти деяния были необходимым предварительным условием (conditio sine qua non) последствий.
Суть этого метода заключается в следующем: из всех предварительных условий мысленно исключаются конкретные действия, если при этом выяснится, что без этих действий последствия или совсем не наступили бы, они бы имели совсем другой характер, то это свидетельствует, что эти действия были необходимым условием последствий, которые наступили. В таком случае вопросы об объективных основаниях уголовной ответственности решаются положительно. И наоборот, если при таком мысленном исключении выяснится, что следствие и без такого действия все же наступило бы, и было бы именно таким, то определенные действия нельзя считать необходимым условием последствий, которые наступили. Согласно теории эквивалентности наличие причинной связи не исключается:
– если последствия наступили только благодаря особым свойствам (физическим или психическим) потерпевшего;
– если между начальными действиями и наступившими последствиями, присоединились и действовали силы природы, присоединилась деятельность потерпевшего или других лиц.
Ошибочность данной теории в тезисе о равенстве, эквивалентность условий наступления последствий. На самом деле условия наступления последствий очень разные, очень разные их значения.
Теория эквивалентности была господствующей в Германии, России, Австрии. Теперь она преобладает в законодательстве Японии. В конце XIX столетия в уголовно – правовой науке возникла теория адекватной причинности, начала конкурировать с теорией эквивалентности. Причинной связи между действиями и наступившими последствиями, нет, если эти последствия не адекватны действиям.
Поэтому теория адекватной причинности отклоняет объективный характер причинной связи и заменяет его субъективным представлением о типичности или не типичности преступных последствий совершенных этим лицом действий.
Для правильного установления наличия или отсутствия причинной связи необходимо соблюдать правила:
1. Причина во времени всегда предшествует последствиям. Не может быть причиной то явление, которое произошло после последствий. Общественно опасное деяние предшествует во времени преступным последствиям, деяние является тем необходимым условием, которое подготовило и определило возможность наступления последствий. Отсутствие такой последовательности свидетельствует о том, что деяние не может быть причиной определенных последствий. Например, И. обвинялся в том, что из-за его преступной халатности простояли железнодорожные вагоны, чем был причинен значительный вре