Курсовая на тему Обязательное смягчение наказания

Содержание


Введение 3
Глава 1. Правовая характеристика обстоятельств обязательно смягчающих наказание в законодательстве Российской Федерации 5
1.1. Сущность и правовая природа обстоятельств, обязательно смягчающих наказание 5
1.2. Роль и соотношение обязательно смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном праве 8
Глава 2. Классификация обстоятельств обязательно смягчающих наказание в уголовном праве Российской Федерации 12
2.1. Основные виды обстоятельств обязательно смягчающих наказание 12
2.2. Назначение более мягкого наказания и наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении 30
Заключение 32
Список используемой литературы 34
Введение
Актуальность темы исследования. Наказание, с одной стороны, это мера государственного принуждения, назначаемая приговором суда в отношении лица, виновного в совершении преступления, характеризующаяся претерпеванием им определенных лишений или ограничений как имущественного, так и личного характера. С другой стороны, – назначение наказания судом преследует весьма благородные цели – оно служит инструментом для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Привлекая лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности и назначая наказание, суд обязан в каждом конкретном случае учитывать обстоятельства, определяющие не только степень общественной опасности совершенного преступления, но и особенности, характеризующие личность виновного. Эти обстоятельства принимаются судом за основу при решении вопроса об усилении или смягчении назначаемого субъекту наказания в рамках закона в виде обязательно смягчающих и отягчающих уголовную ответственность обстоятельств.
Социально – экономические и политические реформы, осуществляемые в настоящее время в России, потребовали интенсивного законотворчества. Речь идет не только о крупномасштабном обновлении и совершенствовании законодательства, но и о выработке многих принципиально новых правовых институтов, ранее неизвестных комплексных структурных объединений правовых норм, отвечающих условиям рыночной экономики, принципам демократического государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности. Среди основных направлений уголовной политики, на наш взгляд, нужно особенно отметить настоятельную потребность в реконструкции законодательства в сфере борьбы с преступностью и устранение пробелов, связанных с регламентацией отдельных уголовно-правовых институтов. В этой связи многие авторы неоднократно обращали внимание на необходимость усовершенствования системы наказаний в русле проводимого реформирования уголовного законодательства (А. В. Наумов, В. Н. Похмелкин, Л. В. Багрий – Шахматов, А. С. Михлин, В. Н. Петрашев, П.Г. Пономарев, Ф. Р. Сундуров, А. А. Нечипуренко, Г. В. Беликова). Однако все немногочисленные предложения в этом направления можно свести к тезису об отсутствии взаимосвязи элементов в системе и выводам о должном качественно-количественном содержании перечня видов наказаний. Думается, если устранить все негативные моменты, на которые обращается внимание в ученых кругах, то даже в этом случае было бы сложно признать решенной проблему системы наказаний. Ведь еще совсем недавно общепризнанное и широко распространенное в теории уголовного права определение понятия системы наказаний как установленного уголовным законом, обязательного для суда и исчерпывающего перечня наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести, уже слишком устарело и не отвечает современным требованиям и уровню развития научно-правовой мысли. В то же время, активизация законотворческих процессов последних лет обусловила пробуждение научного интереса к некогда застывшим в своем развитии идеям. Думается, что среди таких идей по праву можно назвать построение единой системы уголовных наказаний. Это, безусловно, не могло способствовать беспристрастной и всесторонней оценке данного правового института.
Цель работы – изучение обстоятельств, обязательно смягчающих наказания.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи: изучить Обстоятельства, смягчающие наказания. Предмет исследования – система обстоятельств, обязательно смягчающих наказания.
Работа выполнена на основе нормативно-правовых актов РФ и трудов отечественных авторов в области уголовного права. Методологической основой исследования системы уголовных наказаний явились основные положения материалистической диалектики и логики в их единстве.
Глава 1. Правовая характеристика обстоятельств обязательно смягчающих наказание в законодательстве Российской Федерации

1.1. Сущность и правовая природа обстоятельств, обязательно смягчающих наказание

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание занимают особое место в Общих началах назначения наказания. Это подтверждают и данные судебной практики. Суды в 40,3 % случаев мотивировали назначенное ими наказание только ссылкой на смягчающие и отягчающие обстоятельства без указания на какие либо другие, вытекающие из ст. 60 УК РФ признаки. Без ссылки на смягчающие и отягчающие обстоятельства вообще любой приговор лишается необходимой конкретности.
Л. Л. Кругликов справедливо отмечает, что смягчающие и отягчающие обстоятельства как обстоятельства дела ведут свое происхождение от данных, характеризующих преступление и личность преступника. А те обстоятельства, которые не проявились в преступлении, характеризуют только личность, но не преступление .
Смягчающие и отягчающие обстоятельства являются критериями индивидуализации наказания, это тот инструментарий, которым пользуется суд при решении вопроса об ответственности конкретного лица. Именно поэтому законодатель говорит об этих обстоятельствах в нормах Общей части УК РФ, где определяется регламент деятельности суда по назначению наказания (Раздел III. Наказание. Глава 10. Назначение наказания).
И. И. Карпец совершенно справедливо обратил внимание на то, что смягчающие обстоятельства оказывают влияние на уменьшение степени общественной опасности преступного деяния и лица, его совершившего, а отягчающие обстоятельства, напротив, увеличивают степень этой опасности. Кроме того, необходимо раскрыть содержание его основных компонентов и показать взаимосвязь обязательно смягчающих обстоятельств и степень опасности содеянного и личности преступника.
В ч. 3 ст. 60 УК РФ вменяется в обязанность суда при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность субъекта и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность. Законодатель не выделяет какой-либо особой роли одного из этих критериев, позволяющих объективно индивидуализировать наказание. Более того, все эти критерии даны как единая система со множеством элементов, находящихся в таких отношениях между собой, которые образуют определенное единство. В систему «общих начал назначения наказания» входят подсистемы, внутри каждой из которых имеется своя совокупность элементов. Само собой разумеется, что целостность и единство системы разрушаются при выпадении хотя бы одной ее подсистемы. Нельзя, например, индивидуализировать наказание, не учитывая характера общественной опасности преступления, либо рассматривать его изолированно от других подсистем. Такой подход непременно приводит к ошибкам, связанным с выбором вида и размера наказания.
Квалифицирующие признаки отражают содержание типизированной степени общественной опасности. В свою очередь, типизированная степень общественной ответственности учитывается законодателем при дифференциации преступлений (внутри вида) на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами.
При решении вопроса о назначении наказания учитывается типизированная степень общественной опасности так же, как она учитывается при установлении характера общественной опасности: через квалификацию содеянного, которая в свою очередь, предопределяет выбор наказания. Различия их состоит в том, что, определив характер опасности, суд устанавливает, к какому виду преступлений относятся те или иные деяния. Безусловно, одним из критериев, позволяющих отнести то или иное обстоятельство к квалифицирующим, следует признать степень его общественной опасности. Еще И. Я. Фойницкий отмечал значительность влияния квалифицирующего обстоятельства на содеянное и изменение вследствие этого природы последнего. Следует согласиться с В. Н. Кудрявцевым, Б. А. Куриновым, Ю. А. Красиковым и другими авторами в том, что обстоятельства, относящиеся к характеристике только личности виновного, включая ее общественную опасность, и не проявляющиеся в деянии, не должны признаваться квалифицирующими. Они должны учитываться при индивидуализации наказания. Учитывая данное обстоятельство, законодатель отказался от понятия «особо опасный рецидивист», что вполне отвечает доктрине современного уголовного права.
Обстоятельства, характеризующие преступника, либо черты личности виновного, проявившиеся непосредственно в преступлении, могут свидетельствовать об изменении типизированной степени общественной опасности содеянного и, следовательно, признаваться квалифицирующими признаками. Именно эти обстоятельства являются также критерием дифференциации ответственности.
Изучение определений судебных коллегий по уголовным делам ряда областных судов, которыми изменялись или отменялись приговоры районных судов в связи с нарушением требований ст. 60, 61, 63 УК, показало, что в большинстве случаев в них содержится указание на заниженное или повышенное наказание, так как суд не учел наличия установленных обязательно смягчающих или отягчающих обстоятельств (около 57% приговоров), характера (9%) и степени общественной опасности преступления (12%), данных, характеризующих личность преступника (22%).
Следует согласиться с выводом о том, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, занимают особое место в Общих началах назначения наказания. Это подтверждают и данные судебной практики. Суды в 40,3% случаев мотивировали назначенное ими наказание за убийство только ссылкой на смягчающие и отягчающие обстоятельства без указания на какие-либо другие признаки, вытекающие из ст. 60 УК РФ. Без ссылки на смягчающие и отягчающие обстоятельства вообще любой приговор лишается необходимой конкретности.

1.2. Роль и соотношение обязательно смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном праве

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. устанавливало перечни обстоятельств уменьшавших и увеличивающих вину и наказание. К уменьшавшим вину и наказание обстоятельствам относились, именуемые в нынешнем законодательстве «явкой с повинной», чистосердечным признанием и раскаянием, «деятельным раскаянием», «содействием раскрытию преступления». Смягчающими обстоятельствами при совершении преступления являлись также: преступления «по крайней нужде»; «по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству»; «вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями и иными поступками» потерпевшего; вовлечение в преступление «убеждениями, приказаниями или дурным примером людей», имевших над виновным «по природе или по закону высшую сильную власть»; а равно «малолетство и несовершеннолетие виновного» (ст. 140, 142).
После революции 1917 г. законодательство об обстоятельствах, обязательно смягчающих наказание, фактически стало развиваться заново. Уровень их регламентации, с одной стороны, уступ