Эссе на тему Эссе по статье МН Марченко Судебный прецедент - разнообразие понятий и многообразие форм проявления 3
ОПИСАНИЕ РАБОТЫ:
Эссе по статье МН Марченко Судебный прецедент - разнообразие понятий и многообразие форм проявления 3 - работа из нашего списка "ГОТОВЫЕ РАБОТЫ". Мы помогли с ее выполнением и она была сдана на Отлично! Работа абсолютно эксклюзивная, нигде в Интернете не засвечена и Вашим преподавателям точно не знакома! Если Вы ищете уникальную, грамотно выполненную курсовую работу, работу, реферат и т.п. - Вы можете получить их на нашем ресурсе.
Вы можете заказать работу Эссе по статье МН Марченко Судебный прецедент - разнообразие понятий и многообразие форм проявления 3 у нас, написав на адрес ready@referatshop.ru.
Обращаем ваше внимание на то, что скачать работу Эссе по статье МН Марченко Судебный прецедент - разнообразие понятий и многообразие форм проявления 3 по предмету ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА с сайта нельзя! Здесь представлено лишь несколько первых страниц и содержание этой эксклюзивной работы - для ознакомления. Если Вы хотите получить работу Эссе по статье МН Марченко Судебный прецедент - разнообразие понятий и многообразие форм проявления 3 (предмет - ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА) - пишите.
Фрагмент работы:
Анализ статьи М.Н. Марченко «Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления»
Рассматривая возможность использования судебного прецедента в России, нельзя не отметить, что в настоящее время в юридической науке ведутся бурные дискуссии по вопросу о том, возможно ли использование судебного прецедента в качестве источника права в российской правовой системе; присущи ли современному российскому суду, наряду с правоприменительными функциями, также и правотворческие или не присущи не подменяет ли он при этом и не дублирует ли законодательные органы или делает и то и другое одновременно.
В связи с этим в настоящее время фактически существуют две противоположные точки зрения. Учеными, признающими судебную практику и судебный прецедент в качестве источника права, являются: С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров, А. Г. Гаджиев, В. М. Жуйков, В. Д. Зорькин, A. A. Иванов, М.Н. Марченко, Т. Н. Нешатаева, В. Ф. Яковлев и др., по мнению других ученых: В. А. Канашевский, К. И. Комиссаров, O. E. Кутафин, В. О. Лучин, B. C. Нерсесянц, C. B. Поленина и др., судебная практика источником права не признаётся.