+7(996)961-96-66
+7(964)869-96-66
+7(996)961-96-66
Заказать помощь

Курсовая на тему Сравнительный анализ объекта и предмета в когнитивной психологии и бихевиоризме - 2

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ:

Предмет:
ПСИХОЛОГИЯ
Тема:
Сравнительный анализ объекта и предмета в когнитивной психологии и бихевиоризме - 2
Тип:
Курсовая
Объем:
31 с.
Дата:
04.06.2012
Идентификатор:
idr_1909__0010339
ЦЕНА:
465 руб.

372
руб.
Внимание!!!
Ниже представлен фрагмент данной работы для ознакомления.
Вы можете купить данную работу прямо сейчас!
Просто нажмите кнопку "Купить" справа.

Оплата онлайн возможна с Яндекс.Кошелька, с банковской карты или со счета мобильного телефона (выберите, пожалуйста).
ЕСЛИ такие варианты Вам не удобны - Отправьте нам запрос данной работы, указав свой электронный адрес.
Мы оперативно ответим и предложим Вам более 20 способов оплаты.
Все подробности можно будет обсудить по электронной почте, или в Viber, WhatsApp и т.п.
 

Сравнительный анализ объекта и предмета в когнитивной психологии и бихевиоризме - 2 - работа из нашего списка "ГОТОВЫЕ РАБОТЫ". Мы помогли с ее выполнением и она была сдана на Отлично! Работа абсолютно эксклюзивная, нигде в Интернете не засвечена и Вашим преподавателям точно не знакома! Если Вы ищете уникальную, грамотно выполненную курсовую работу, курсовую, реферат и т.п. - Вы можете получить их на нашем ресурсе.
Вы можете заказать курсовую Сравнительный анализ объекта и предмета в когнитивной психологии и бихевиоризме - 2 у нас, написав на адрес ready@referatshop.ru.
Обращаем ваше внимание на то, что скачать курсовую Сравнительный анализ объекта и предмета в когнитивной психологии и бихевиоризме - 2 по предмету ПСИХОЛОГИЯ с сайта нельзя! Здесь представлено лишь несколько первых страниц и содержание этой эксклюзивной работы - для ознакомления. Если Вы хотите получить курсовую Сравнительный анализ объекта и предмета в когнитивной психологии и бихевиоризме - 2 (предмет - ПСИХОЛОГИЯ) - пишите.

Фрагмент работы:






Содержание


Введение 3
Глава 1. Анализ объекта и предмета в психологии бихевиоризма 5
1.1. Общая характеристика бихевиоризма 5
1.2. Теория Торндайка 10
1.3. Теория Уотсона 13
Глава 2. Анализ объекта и предмета в когнитивной психологии 19
2.1. Объект и предмет в когнитивной психологии 19
2.2. Сравнительный анализ когнитивной психологии и бихевиоризма 21
Заключение 26
Список используемой литературы 28

Введение

Актуальность исследования была обусловлена тем, что бихевиоризм, определивший облик американской психологии в 20-м столетии, радикально преобразовал всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку же тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и кончаются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Его стали называть «психологией без психики».
Когнитивная психология — направление в психологии, возникшее в 1960-х гг. как альтернатива бихевиоризму. Когнитивная психология утверждает, что наше поведение опосредствовано познавательными (когнитивными) факторами. Когнитивная психология изучает восприятие, распознавание образов, внимание, память, воображение, речь, мышление и принятие решений. Когнитивная психология изучает как сознательные, так и бессознательные процессы психики, при этом и те, и другие трактуются как различные способы переработки информации. Когнитивная психология основывается на утверждении, что внешние стимулы проходят внутри психики через ряд последовательных преобразований, а ограниченность способности человека осваивать новую информацию и преобразовывать уже существующую заставляет искать наиболее эффективные иадекватные способы работы с ней. Эти стратегии и пытается моделировать когнитивная психология.
Истинный смысл событий, связанных с генезисом и стремительным развитием бихевиористского движения был иным и заключался не в аннигиляции психики, а в изменении понятия о ней. Во время появления бихевиоризма под психологией понималась наука о сознании. Как известно, превратить сознание в предмет детерминистского и экспериментального анализа она из-за ограниченности своих методологических средств не смогла. Ни структурализм, ни функционализм не создали науки о сознании. Их концепция сознания была сопряжена с субъективным методом, разочарование в котором нарастало повсеместно. В итоге все то, с чего психология, как это казалось многим, начинала свой путь в качестве самостоятельной науки, становилось призрачным: ее предмет (сознание), ее главная проблема (из чего построено сознание), ее метод (интроспекция), ее объяснительный принцип (психическая причинность как обусловленность одних явлений сознания другими). Ощущалась потребность в новом предмете, новых проблемах, методах, принципах.
Целью данной работы является сравнительный анализ объекта и предмета в когнитивной психологии и бихевиоризме.
Для достижения поставленной цели необходимо определиться с задачами. Исходя из цели исследования сформулированы следующие задачи:
провести сравнительный анализ объекта и предмета в когнитивной психологии и бихевиоризме,
осуществить анализ объекта и предмета в когнитивной психологии
рассмотреть бихевиоризм как психологическую школу.
Объект исследования – когнитивная психология и бихевиоризм.
Предмет исследования – сравнительный анализ объекта и предмета в когнитивной психологии и бихевиоризме.

Глава 1. Анализ объекта и предмета в психологии бихевиоризма

1.1. Общая характеристика бихевиоризма

Методология бихевиористской концепции была заложена американским ученым Д.Уотсоном (1878-1958), в работе которого «Мир, как его видит бихевиорист» (1913) новое направление впервые заявило о себе. Однако первое экспериментальное изучение связи (коннекции) между стимулом и реакцией, которое стало ядром исследовательского метода бихевиоризма, появилось раньше и было осуществлено Э.Торндайком (1874-1949). Торндайк, строго говоря, еще не принадлежал к этому направлению и разрабатывал свои эксперименты, ориентируясь в большей степени на близкий к бихевиоризму функционализм. Но именно эти работы, открытые им методики и законы стали ведущими в работах бихевиористов. Это и дает основания причислить концепцию Торндайка к бихевиоризму.
При этом под поведением понималась объективно наблюдаемая система реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Такое изменение предмета исследования объяснялось задачей сделать психологию объективной наукой. Это стремление отвечало духу времени и стало причиной того методологического кризиса психологии, о котором уже говорилось выше. Вслед за функционалистами бихевиористы считали, что необходимо изучать целостные реакции организма как функции, направленные на обеспечение какого-то процесса или достижение определенной цели. Недаром и Чикагская, и Колумбийская школы функционализма стали фундаментом для появления концепции бихевиоризма. Анализируя развитие психологии, Уотсон пришел к мнению о том, что прямого и объективного метода исследования внутреннего содержания психики, содержания сознания не существует. Поэтому он выдвинул идею о необходимости пересмотреть задачи психологии, которая не может ставить перед собой цель стать объективной и экспериментальной наукой, не имея объективного метода исследования основного предмета. По мнению Уотсона, необходимо пересмотреть этот предмет, заменив его тем, который будет связан с психической сферой человека и одновременно доступен объективному наблюдению и экспериментальному исследованию. Именно таким предметом и служит поведение, которое, как доказали в своих работах А. Бэн, Г. Спенсер, И. М. Сеченов и другие ученые, является такой же составляющей психики, как сознание. Следуя этим теориям, Уотсон доказывал, что поведение представляет собой единственный объект, доступный изучению, а потому психология должна исключить сознание из своего предмета, оставив в нем только поведение[15, с. 99].
Анализ структуры и генезиса поведения, факторов, которые помогают и препятствуют становлению связей между стимулом (S) и реакцией (R), стал центральным для бихевиоризма. При этом изменение поведения (появление все новых связей между Sи R) фактически отождествлялось с развитием психики как таковой. Идея о том, что в основе развития поведения лежит формирование все новых связей между стимулами и реакциями, привела бихе-виористов к убеждению, что ведущим фактором в процессе генезиса является социальный, окружающая среда. Этот подход, названный социогенетическим(в отличие от биогенетического, в котором ведущим фактором выступает наследственность), получил наиболее полное воплощение именно в классическом бихевиоризме. Работы Уотсона показали, что в психике практически нет врожденных поведенческих актов, кроме нескольких инстинктивных движений (сосательное, хватательное и т.д.). На этих нескольких рефлексах и выстраивается все содержание психической жизни. Таким образом, формирование психики, содержания сознания происходит в процессе жизни человека под влиянием той информации о стимулах и наиболее адекватных реакциях на них, которые поставляет среда. При этом из всех возможных реакций отбираются и закрепляются те, которые способствуют лучшей адаптации, приспособлению к среде. Значит, адаптация в этой школе, как и в функционализме, является главной детерминантой, определяющей направление психического развития. Само психическое развитие, таким образом, отождествляется с научением, т. е. с любым приобретением знаний, умений, навыков, не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение – более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Поэтому экспериментальные исследования в этой школе часто основаны на анализе научения, а проблемы научения и развивающего обучения становятся для ученых ведущими.
Исходя из того, что научение зависит в основном от условий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой, бихевиористы отвергали идею возрастной периодизации, доказывая, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период. Доказательством служили и их исследования научения у детей разного возраста, которые показали, что при целенаправленном обучении уже двух-