АНОО ВО «Алтайская академия экономики и права»
Кафедра Уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права
ЗАДАНИЕ К ЗАЧЕТУ
по дисциплине «Проблемы квалификации и методика расследования преступлений, совершенных в соучастии»
ВАРИАНТ 3
Выполнил (а): ________________________________
(Ф.И.О.)
номер группы ________________________________
научный руководитель _________________________________
(должность, ученая степень, звание)
Сергеева Анжелика Анатольевна
(Ф.И.О)
Оценка _________________________
«____» _________________ 2015 года
Барнаул
2015
1. Реферат по теме «Дискуссия о природе соучастия: соотношение акцессорной природы соучастия и теории самостоятельной ответственности».
2. Задача
Суд 1 инстанции, рассмотрев уголовное дело, установил, что в марте 2009 года Дарин и Рубахина пришли в квартиру, где проживала ранее незнакомая Хлебакина, куда последняя пустила их для ночлега.
Днем 26 марта 2009 года Рубахина предложила совершить разбойное нападение на потерпевшую в целях завладения ее имуществом. Дарин согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор на нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Хлебакиной.
26 марта 2009 года, Дарин реализуя преступный умысел нанес Хлебакиной множественные удары поленом по голове. Рубахина, реализуя преступный умысел, изымала ценности, принадлежащие Хлебакиной. Дарин, взял в сенях дома кочергу и топор и нанес ими поочередно удары по различным частям тела потерпевшей.
Смерть Хлебакиной наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами черепа, разрушением и ушибом головного мозга.
Завладев имуществом потерпевшей на сумму 28 000 рублей, Дарин и Рубахина скрылись с места происшествия, однако были задержаны и переданы органам милиции.
Судом установлено по делу и отражено в приговоре, что Рубахина в применении насилия к Хлебакиной участия не принимала и согласно распределенным ролям отвечала за изъятие имущества потерпевшей.
Суд квалифицировал действия Рубахиной по ч. 5 ст. 33 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Дарин приговором суда осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. "в"
АНОО ВО «Алтайская академия экономики и права»
Кафедра Уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права
РЕФЕРАТ
по дисциплине «Проблемы квалификации и методика расследования преступлений, совершенных в соучастии»
на тему: «Дискуссия о природе соучастия: соотношение акцессорной природы соучастия и теории самостоятельной ответственности»
Выполнил (а): ________________________________
(Ф.И.О.)
номер группы ________________________________
научный руководитель _________________________________
(должность, ученая степень, звание)
Сергеева Анжелика Анатольевна
(Ф.И.О)
Оценка _________________________
«____» _________________ 2015 года
Барнаул
2015
Содержание
Введение 5
1. Природа и значение соучастия в преступлении 6
2. Основа учения об акцессорной природе соучастия в теории самостоятельной ответственности 10
Заключение 13
Список литературы 14
Задача 16
Введение
Во времена правления Петра l уголовное право сделало значительный шаг вперед. Именно при Петре появился Артикул воинский, в котором рассматривались различные формы соучастия, однако ответственность соучастников была обычно одинакова.
Законодательная конструкция большинства статей УК РФ такова, что предполагает совершение преступления одним лицом.
Однако преступление может быть совершено двумя или более лицами. В последнем случае при наличии определенных признаков возникает соучастие в преступлении.
При соучастии преступники объединяют свои усилия, часто заранее распределяют между собой роли. Все это облегчает совершение преступления, позволяет идти на него с большей уверенностью и меньшим риском разоблачения, что и делает такие преступления более опасными.
Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных.
Естественно, поэтому в законодательстве соучастию отводится большое место и возникает дискуссия.
Цел