Курсовая работа на тему Особенности раскрытия и расследования нераскрытых преступлений прошлых лет

Содержание


Введение 3
Глава 1. Правовое регулирование и порядок деятельности следователя (дознавателя) при приостановлении предварительного следствия и по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет 5
1.1. Понятие раскрытия преступлений и факторы, влияющие на расследование преступлений прошлых лет 5
1.2. Порядок приостановления предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено 7
Глава 2. Понятие и содержание криминалистического обеспечения расследования по нераскрытым преступлениям прошлых лет 11
2.1. Понятие, система и содержание криминалистического обеспечения расследования преступлений прошлых лет 11
2.2. Взаимодействие следователя (дознавателя) с субъектами раскрытия и расследования по делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет 13
Глава 3. Особенности организации и тактики расследования дела о нераскрытом преступлении прошлых лет после возобновления производства 20
3.1. Возобновление предварительного следствия и проблемы расследования по возобновленному уголовному делу о преступлениях прошлых лет 20
3.2. Классификация нераскрытых насильственных преступлений 22
Заключение 33
Список литературы 35


Введение

Проблема раскрытия преступлений остается актуальной в настоящее время. Основными причинами сложившейся ситуации являются, с одной стороны, рост количества совершенных преступлений при снижении уровня их раскрываемости, с другой – несовершенство правового регулирования деятельности следователя по приостановленному делу.
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (далее – УПК РСФСР) 1960 г. была закреплена обязанность следователя, после приостановления производства по делу, принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) развил это положение, обязав следователя принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению не только в качестве обвиняемого, но и в качестве подозреваемого. Вместе с тем законодатель не конкретизирует, какие именно должны приниматься меры, установив при этом запрет на производство каких-либо следственных действий после приостановления предварительного следствия.
Вопросы криминалистического обеспечения процесса расследования различных категорий преступлений выступали объектом интереса многих исследователей. Труды таких ученых, как Э.У. Бабаев, Р.С. Белкин, В.С. Бурданова, Л.М. Володина, И.А. Возгрин, Т.С. Волчецкая, В. К. Гавло и др.
Различные аспекты приостановления предварительного следствия, деятельности следователя по приостановленному делу рассмотрены в работах А.Н. Бастрыкина, М.Ю. Бекетова, Т.В. Боголюбской, М.В.Бондаревой, В.Е. Гущева, Ю.В. Даровских, К.Г. Иванова, Е.Н. Коновалова, А.С. Косенко, А.В. Кочетовой, И.Ф. Крылова, А.А. Нечаева, А.М. Попова, М.Г. Решняк, А.Ю. Чайки, Е.К. Черкасовой и др.
Объект исследования: преступная деятельность и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет.
Предмет исследования: особенности раскрытия и расследования нераскрытых преступлений прошлых лет.
Цель исследования: изучение особенности раскрытия и расследования нераскрытых преступлений прошлых лет.
Для реализации поставленной цели ставятся и решаются следующие задачи:
– рассмотреть понятие раскрытия преступлений и факторы, влияющие на расследование преступлений прошлых лет;
– определить порядок приостановления предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
– раскрыть понятие, систему и содержание криминалистического обеспечения расследования преступлений прошлых лет;
– охарактеризовать взаимодействие следователя (дознавателя) с субъектами раскрытия и расследования по делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет;
– проанализировать возобновление предварительного следствия и проблемы расследования по возобновленному уголовному делу о преступлениях прошлых лет;
– провести классификацию нераскрытых насильственных преступлений.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Теоретическая основа: для написания работы были использованы труды таких авторов, как: Антипов В.П., Гаврилин Ю.В., Долгова А.И., Конев А.А., Масленков С.Л., Петин И.А., Рябцев Н. и других.

Глава 1. Правовое регулирование и порядок деятельности следователя (дознавателя) при приостановлении предварительного следствия и по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет

1.1. Понятие раскрытия преступлений и факторы, влияющие на расследование преступлений прошлых лет

Одним из основных условий успеха в борьбе с преступностью является установление по каждому преступлению лица или лиц, его совершивших. Положение о том, что не тяжесть наказания, а его неотвратимость в большей степени способствуют предупреждению преступности, является аксиоматичным. Однако, как свидетельствуют статистические данные, правоохранительные органы раскрывают далеко не каждое преступление.
Удельный вес нераскрытых преступлений, составлявший в 2000 г. 24,4%, увеличился к 2008 г. до 51,2%. За этот же период количество уголовных дел, приостановленных в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено или находится в розыске, возросло с 44,6 до 75,1% . Приведенные показатели, на наш взгляд, с очевидностью свидетельствуют о неблагоприятном состоянии дел в сфере раскрытия и расследования преступлений в целом и нераскрытых преступлений прошлых лет в частности. Такая ситуация не может не волновать как практических работников, так и ученых.
Так, В.П. Лавров называет раскрытие преступлений прошлых лет проблемой, ставшей для России глобальной. Значительные социально-экономические изменения, происшедшие в стране, проводимая судебная реформа не могли не сказаться на эффективности расследования уголовных дел. При этом если расследование дел, по которым лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, выявлено, несмотря на недостатки, можно признать удовлетворительным, отметить то же самое в отношении нераскрытых преступлений прошлых лет весьма проблематично, и приведенные выше статистические данные это убедительно доказывают.
Причину сложившегося положения дел необходимо в первую очередь искать в факторах, влияющих на раскрытие и расследование преступлений прошлых лет.
Прежде всего, на наш взгляд, это связано с определением целей российского уголовного процесса. В ст. 2 УПК РСФСР в качестве целей производства по уголовному делу предполагалось «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут уголовному наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». Представляется, что именно данная формулировка полностью соответствует практике борьбы с уголовной преступностью.
Как следствие, вызывают возражения изменения, произошедшие с формулировкой целей уголовного судопроизводства. Прежде всего, это заключается в том, что ст. 6 УПК РФ вообще не содержит прямого указания на обязанность следователя, органа дознания, дознавателя раскрывать преступления, изобличать виновных и привлекать их к уголовной ответственности.
Упоминание же в ст. 6 УПК РФ об уголовном преследовании и назначении виновным справедливого наказания отодвигает на второй план наиболее злободневную цель всей системы уголовной юстиции – раскрытие преступлений, изобличение виновных и привлечение их к уголовной ответственности, в отличие от цели, связанной с отказом от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Не оспаривая значимость реабилитации невиновных и недопущения их привлечения к уголовной ответственности, мы поддерживаем В.А. Азарова, Н.И. Ревенко и М.М. Кузембаеву в том, что нельзя сравнивать с одной стороны – миллионы нераскрытых преступлений, а значит, не изобличенных преступников, неудовлетворенных, разоренных и оскорбленных потерпевших, а с другой – десятки, может быть сотни реабилитированных.
П.С. Элькинд по этому поводу писала, что «никакими соображениями, например, в том числе – заботой об охране прав и интересов личности от неосновательного привлечения и осуждения, нельзя оправдать нераскрытое преступление, необнаружение виновного или его неосновательное оправдание, впрочем как и соображениями относительно устранения нераскрываемости преступлений или неустановления виновных нельзя оправдать привлечение и осуждение невиновных».
При этом задача реабилитации невиновных должна дополнять, а не заменять цель раскрытия преступлений. «Преступления необходимо раскрывать, лиц, виновных в их совершении, изобличать. И такая задача не может не быть первоосновой уголовного процесса. Необходимость в защите прав и интересов участников уголовного процесса вне зависимости от их правового статуса появляется лишь в связи с возникновением уголовно-процессуальных отношений, возможностью начать действия по осуществлению уголовного преследования».

1.2. Порядок приостановления предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено

Рассматривая факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет, необходимо отметить, что одним из наиболее важных, на наш взгляд, является ненадлежащее правовое регулирование вопросов, связанных как с приостановлением предварительного следствия, так и деятельностью следователя по приостановленному делу. «Приостановление производства по уголовному делу, – отмечает В.Е. Гущев, – всегда означает, что цели судопроизводства по данному делу не достигнуты, что органы дознания, следователь... не выполнили своих процессуальных задач, в связи с чем от них требуются активные меры, направленные на устранение обстоятельств, вызвавших приостановление».
Непонимание того, чем по своей сути является приостановление производства по уголовному делу, приводит к тому, что следователи после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия в подавляющем большинстве случаев практически полностью устраняются от исполнения возложенной на них ст. 209 УПК РФ обязанности, и указанные В.Е. Гущевым негативные последствия приостановления еще более усугубляются.
Понятие «приостановление предварительного следствия» не только не определено законодательно, его содержание не раскрыто и в ведомственных нормативных актах, что вызывает много споров и отражается на правоприменительной практике. Мы разделяем точку зрения В.М. Савицкого о том, что «...неупорядоченная терминология, отражающая аморфность, неопределенность системы понятий, снижает информативные возможности закона, отрицательно сказывается на правоприменении, ведет к нескончаемым и беспл