Реферат на тему Научный метод виды методов

Содержание


Введение 3
1. Научность знания и методология науки 4
2. Методология научного познания, виды научных методов 6
2.1. Средства и методы научного познания 6
2.2. Виды методы научного познания 10
3. Методы научного познания в естествознании 15
Заключение 17
Список используемой литературы 21

Введение

В данной работе рассматривается тема «Научный метод, виды методов».
Под наукой понимают как совокупность знаний человека о мире (в том числе и о самом человеке), добытых на протяжении истории общества, так и саму форму деятельности людей, которая ведет к получению этих знаний (научное познание). Для достижения своих целей наука вырабатывает специальные методы познания и специальный язык для максимально точного и однозначного выражения полученного знания.
Метод (греч. – способ познания) – «путь к чему-либо», способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность субъекта в любой ее форме.
Понятие «научный метод» понимается как «целенаправленный подход, путь, посредством которого достигается поставленная цель. Это комплекс различных познавательных подходов и практических операций, направленных на приобретение научных знаний».
Однако наука определяется не только как система знаний. Она находится в непрерывном развитии, благодаря чему не так уж редко ломает рамки установившейся системы и движется вперед, к более глубоким и широким обобщениям. В движении научного познания важную роль играют различные методы, которые выступают в качестве орудий или приемов овладения истиной, переработки первоначальной информации о вещах и раскрытия их подлинной связи. Таким образом, актуальность темы работы не вызывает сомнений.
Цель работы – дать общую характеристику методов научного познания природы.
Задачи исследования вытекают из поставленной цели:
Выявить сущность методологии науки;
выделить методы научного познания и дать их классификацию;
рассмотреть подробнее методы научного познания в естествознании.
Существует мнение, что отличительным признаком науки следует считать не стремление к объективной истине, а специфические методы познания и формы выражения знания с помощью особого языка. Сторонники этой позиции ссылаются на изменчивость научных представлений, на многочисленные исторические заблуждения, продолжительное время господствовавшие в науке. Это, безусловно, соответствует действительности. Но зададимся вопросами: Чем обусловлена специфичность методов и языка науки? Что именно привело к самой необходимости их выработки, создания и постоянного совершенствования? Почему в других сферах человеческой деятельности (в искусстве, например) применяются совсем другие формы и методы? И ответ неизбежно сведется к тому, что у науки особая цель – отделить истину от заблуждения, объективное знание от субъективного мнения, действительное, устойчиво присущее самой сути вещей, от мнимого, кажущегося, мелькающего на поверхности их проявлений. Достижение этой цели потребовало развития логики мышления, разработки специального категориального аппарата, внедрения терминов и символов, создания точнейших приборов и экспериментальных устройств, которые по сложности и масштабам в ряде случаев не уступают промышленным сооружениям.
Рассмотрим подробнее методы научного познания.

1. Научность знания и методология науки

Важной проблемой является определение научности знания и отграничения его от других видов знания. Понятие «истинное» не эквивалентно понятию «научное». Существует совокупность критериев научности, используя которые можно отличить научное знание от ненаучного. Так, современные физики не обсуждают возможность построения вечного двигателя, а астрономы не относятся всерьез к работам по астрологии. Вместе с тем в теоретических журналах публикуется множество статей, где представлены научные гипотезы – предположительное суждение о связи явлений.
Методология науки для целей отграничения научного знания от ненаучного использует несколько принципов. Наиболее часто говорят о трех из них – рациональности, верификации и фальсификации. Принцип рациональности является основным средством обоснованности знания; он как бы ориентирует исследователя на определенные нормы и идеалы научности, а также эталоны знаний.
Согласно принципу верификации, некое понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказыванию о нем, т.е. эмпирически проверяемо. Различают непосредственную верификацию, когда происходит прямая проверка утверждений, формулирующих данные наблюдения и эксперимента, и косвенную верификацию, когда устанавливаются логические отношения между косвенно верифицируемыми утверждениями. Использование принципа верификации дает возможность разделить научное и ненаучное знания, но он плохо справляется с поставленной перед ним задачей, если некоторая система представлений построена таким образом, что практически любой наблюдаемый факт можно объяснить в его пользу (религия, идеология, астрология и т.д.).
Принцип фальсификации предложил известный методолог науки XX в. К. Поппер; суть этого принципа в том, что критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, или опровержимость, т.е. знание приобретает уровень научного только в том случае, если оно в принципе опровержимо. По представлениям Поппера, эксперименты, направленные на попытку опровергнуть некую теорию, наиболее эффективно подтверждают ее истинность и научность. Так, если все известные вам вороны имеют темный окрас, то направьте, следуя этому принципу, свои поиски не на отыскание еще одной темной вороны, а поищите среди них белую ворону.
Важность принципа фальсификации обусловлена следующим. Несложно получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если искать только подтверждения. По мнению Поппера, каждая «хорошая» научная теория является некоторым запрещением – она «запрещает» появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше. Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной; можно сказать, что неопровержимость представляет собой не достоинство теории, а ее порок. Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать (опровергнуть).
Зачастую ненаучное знание пытаются выдать за научное и представляют в наукообразной форме. Сегодня распространено мнение о том, что современная наука консервативна и ограниченна, поскольку не признает так называемые нетрадиционные, паранаучные концепции – астрологию, парапсихологию, уфологию и т.д. Эти концепции появились не в наше время, а сотни и тысячи лет назад, однако до сих пор