Курсовая на тему Американское общество в период войны за Независимость

Содержание


Введение 3
Глава 1. Основные направления в исследовании общества и социальных преобразований в период Американской революции 5
Глава 2. Особенности социальных процессов в Америке в период войны за независимость 13
2.1. Социальный состав общества 13
2.2. Особенности социально-экономической ситуации 17
2.3. Социальные преобразования в результате войны за независимость 22
Заключение 28
Список используемой литературы 31


Введение

Тема Американской революции конца XVIII в., как еще часто именуют антиколониальную войну 1775-1783 гг., неизменно остается одной из самых значимых в исторической науке США. Причем в центре дискуссий была не сама война против Англии, а ее воздействие на американское общество, осуществленные благодаря ей внутриполитические преобразования.
Оформились два главных историографических направления: первое настаивало на ограниченности преобразований, совершившихся в результате революции, главной целью которой объявлялось сохранение либеральных свобод и прав, накопленных уже в колониальный период; второе направление, напротив, стремилось к раскрытию разнообразных и 11 представителей, для исторических судеб США имели не менее, а в ряде отношений даже более важное значение, нежели достижение независимости.
Т.е. для второго направления Война за независимость была одновременно и социально-политической революцией, в то время как для его оппонентов она была только антиколониальной войной.
Подходы, созвучные демократическим доктринам, оказали существенное влияние на формирование центральной североамериканской власти эпохи Войны за независимость. В глазах большинства патриотов единственной конкретной формой централизованной государственной власти накануне революции выступала метрополия. Неудивительно, что центральная власть долгое время рассматривалась ими как главный источник деспотизма, а ее искоренение объявлялось одной из важнейших целей Американской революции. Суверенные штаты отвергали как унитарную, так и федеративную форму государственного объединения, соглашаясь только на создание конфедерации, т.е. самой зыбкой формы государственного союза.
Одобренные Континентальным конгрессом Статьи Конфедерации провозглашали вступление североамериканских штатов в «нерушимую лигу дружбы», и в первой по важности (второй по счету) статье объявлялось, что «каждый штат сохраняет суверенитет, свободу и независимость» в осуществлении прав, «определенно не делегированных Соединенным Штатам, собравшимся в конгрессе».
Объект исследования составило американское общество в период войны за независимость. Предмет исследования составили особенности Американской войны за независимость, повлекшие за собой социальные преобразования общества США.
Целью работы стало исследование особенностей американского общества в период войны за независимость.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, таких как:
– исследовать подходы ученых в исследовании вопросов особенностей общества в период Американской войны за независимость;
– проанализировать особенности общества с точки зрения состава и социальных конфликтов;
– сформулировать социальные преобразования, возникшие в результате колониальной революции.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Глава 1. Основные направления в исследовании общества и социальных преобразований в период Американской революции

Л. Харц, виднейший представитель первого направления и один из родоначальников школы консенсуса, сформулировал положение, лежащее в основе аргументации сторонников названного направления: в Северной Америке не было феодальных структур – объекта радикального насилия для европейских революций; американская антиколониальная война произошла в либерально-буржуазном по своим основам обществе, имела главной целью их защиту и являлась «по определению» охранительной.
Д. Бурстин, другой мэтр школы консенсуса, доказывал, что Американская революция ставила целью защитить конституционные принципы, которые были выпестованы в Англии, укоренились в колониальный период в Северной Америке, но стали, к несчастью, резко ограничиваться деспотичным Георгом III и его окружением после Семилетней войны. Американская революция, по сути, была консервативной, а ее победа означала торжество уже хорошо известной модели конституционализма. Несколько иной вариант этой концепции развивал Б. Бейлин: в революционную эпоху наблюдался общественный сдвиг, но произошел он не в социально-экономической или политической структуре, а в сознании американцев, рационализировавшем и твердо усвоившем принципы конституционализма и республиканского миропорядка.
Второе направление в историографии революции оформилось в конце XIX – первой трети XX вв. и было представлено прогрессистской школой. Ч. Линкольн, К. Беккер, А. Невинс и особенно Дж. Джеймсон отстаивали положение о Войне за независимость как «двойной революции». Согласно ему, революция возникла вследствие как антиколониальной борьбы, так и острых социально-экономических конфликтов между самими американцами, а в 1775-1783 гг. антиколониальная война была дополнена «внутренней революцией», результатом которой стали обширные и радикальные социально-экономические и политические преобразования. В середине XX в. и позже наиболее яркими выразителями этой концепции были М. Дженсен и Дж. Мейн. В тот период прогрессистских историков поддержала и радикальная («новая левая») историографическая школа, которая делала упор на выявлении самостоятельной позиции социальных низов в Американской революции.
Оба означенных направления сохраняются в исторической науке США и на современном этапе, правда, они не идентифицируют себя с прогрессистской или консенсусной школами, названия которых в глазах современных исследователей выглядят чересчур идеологизированными. Бесспорным лидером направления, признающего глубокий преобразовательный характер революции, выступал Г.С. Вуд, доказывавший, что Война за независимость по глубине и радикализму своих преобразований, а особенно последствиям и воздействию на ход истории не только не уступала европейским революциям, но во многом их превосходила.
Среди оппонентов Вуда равных ему по авторитету и влиянию нет, но это не означает, что концепция, отрицающая или принижающая преобразовательный характер революции, утратила влияние. В число ее сторонников на современном этапе входят не только историки-»консерваторы», но также и авторы, чью позицию можно охарактеризовать как радикальную. Для этого подхода умеренность и ограниченность революции заключаются в том, что она по сути не изменила приниженного положения женщин, чернокожих, индейцев, белых бедняков. Такой взгляд с научной точки зрения страдает очевидным антиисторизмом, ибо революция оценивается с позиций сегодняшних критериев и запросов, а не ее реальных возможностей, равно как и того, что она дала в сравнении с предшествующим периодом. Тем не менее, эта позиция находит достаточно широкий отклик в силу ее созвучности современной американской либеральной «политкорректности».
В отечественной историографической традиции внутриполитические преобразования эпохи Войны США за независимость неизменно рассматривались как фундаментальные, революционные, хотя и признавалось, что по своему масштабу они уступали Великой французской революции XVIII в. (Н.Н. Болховитинов называл Американскую революцию «внутриформационной», в отличие от Французской «межформационной»). Но в целом отечественная историография была близка к прогрессистско-радикальной школе историков США и разделяла ряд ее принципиальных положений (о важной роли внутренних социальных конфликтов в происхождении Американской революции, о реальном значении феодальных пережитков в аграрных отношениях колоний и некоторые другие). На позицию отечественных историков оказали большое влияние очень высокие оценки Американской революции со стороны К. Маркса и В.И. Ленина и в целом марксистско-ленинская оценка революций как основополагающей преобразовательной силы в истории.
Таким образом, все предреволюционные социальные конфликты были исследованы историками-прогрессистами еще в конце XIX-начале XX вв. В число этих конфликтов входили выступления «регуляторов» (мелкого фермерства и арендаторов) в Северной и Южной Каролине, а также в Нью-Йорке, которые добивались облегчения доступа к необрабатываемым территориям и снижения арендной платы. Эти выступления затронули меньшинство колоний, они не вписывались в широкое антиколониальное движение, охватившее все 13 колоний, и в целом в общественно-политическом протесте, носившем по преимуществу антианглийский характер, имели скромный удельный вес. Подобные выступления, порой гораздо более масштабные (например, восстание Н. Бэкона в Виргинии в 1676 г.), имели место и в более ранние периоды колониальной истории, но, ни одно из них не привело к возникновению кризиса и тем более революционной ситуации, вызревшей в 1760-1770-е гг. в Северной Америке. Эта революционная ситуация была создана именно общеамериканским антиколониальным движением, а не внутренними социальными конфликтами.
Что не означает, что предпосылки «внутренней революции», направленной не столько против Англии, сколько против собственной американской элиты, отсутствовали в