Реферат на тему Муниципальные учреждения как объект муниципального управления

Содержание


Введение 3
1. Муниципальные учреждения в России 4
2. Муниципальное управление 10
3. Муниципальная собственность: технология управления 12
3.1. Управление объектами муниципальной собственности 12
3.2. Управление муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями 13
Заключение 16
Список используемой литературы 18


Введение

Тема работы: "Муниципальные учреждения как объект муниципального управления".
Муниципальное учреждение (МУ) является некоммерческой организацией, создается в соответствии с планами и программами социально-экономического развития Города, утвержденными Городской Думой, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, для осуществления управленческих, социально-культурных, образовательных и научных целей, а также в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта или иных функций некоммерческого характера.
Управление - это не всегда деятельность собственника, но обязательно лица, наделенного такими правами собственником. Кроме этого, в процессе управления управляющий реализует вместе, либо по отдельности, правомочия собственника - владение, пользование и распоряжение.
Управление муниципальной собственностью регулируется федеральным и региональным законодательством лишь в самом общем виде, что позволяет органам местного самоуправления в полной мере реализовать свой нормотворческий потенциал. Таким образом, актуальность темы работы не вызывает сомнений.
Цель работы - выявить сущность муниципальных учреждений как объекта муниципального управления.
Объект исследования - муниципальные учреждения.
Задачи исследования вытекают из поставленной цели:
- рассмотреть сущность, развитие и особенности муниципальных учреждений в России;
- проанализировать основы муниципального управления;
- дать характеристику технологий управления муниципальными учреждениями.
В современной правовой науке комплексные теоретические разработки в области отношений муниципальной собственности практически отсутствуют. Несмотря на имеющиеся публикации, затрагивающие исследуемые проблемы, теоретические взгляды авторов не носят концептуального, системного характера, не определены базовые дефиниции, касающиеся данной сферы общественных отношений. Отсутствует цельная, отличающаяся внутренним единством и согласованностью со смежными отраслями, доктрина муниципальной собственности, разрабатывающая, в том числе, и вопросы формирования, управления и распоряжения объектами права муниципальной собственности.
Скудность научного, теоретического материала, противоречивость и бессистемность федеральных нормативных актов в области регулирования отношений муниципальной собственности обусловливают, в числе других причин, вынужденную "самодеятельность" органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Федерации в данной сфере общественных отношений.
Такая "самодеятельность", являясь, в целом, положительным элементом федеративных и самоуправленческих начал политико-правового строительства в государстве, при низком уровне правовой культуры и правосознания в обществе и органах власти различного уровня приводит порой либо к прямому нарушению федеральных законодательных актов и ущемлению прав граждан и муниципальных образований, либо к появлению порочных, с точки зрения юридической техники, оспоримых, нецелесообразных, неэффективных, бездействующих нормативных актов.
Рассмотрим подробнее муниципальные учреждения как объект муниципального управления.

1. Муниципальные учреждения в России

Развитию местного самоуправления в дореволюционной России дали толчок земская и городская реформы АлександраII, хотя зачатки земского и городского самоуправления мы встречаем и на более ранних этапах исторического развития российской государственности. Так, при ИванеIV достаточно широкие полномочия были предоставлены "земским" и "губным" старостам, избираемым населением, которые, правда, выполняли преимущественно поручения центральных властей, подчиняясь воеводам; решение ими местных дел считалось второстепенным делом. Позднее выборное начало в организации местного управления было вытеснено аппаратно-бюрократическим.
Начала земской системы местного управления, наряду с бюрократической и сословной, существовали и при ПетреI. Так, в городах были учреждены выборные магистраты, находящиеся в независимом положении по отношению к губернаторам, стоявшим во главе губерний, и воеводам, возглавлявшим уезды. Суд был также отделен от администрации. Антагонизм между бюрократическими структурами управления, с одной стороны, и земским элементом в уездном и городском управлении и суде, с другой стороны, наблюдался еще при жизни ПетраI. При преемниках Петра упраздняются магистраты и единственными носителями власти на местах делаются губернаторы и воеводы, хотя в городах и уездах сохраняется несколько выборных должностей, находящихся в полном подчинении воеводам.
Система местного управления была существенно преобразована при ЕкатеринеII. Новые ее основы устанавливались в таких актах, как Учреждение о губерниях (1775г.), жалованная грамота дворянства (1785г.), грамота на права и выгоды городов (1785г.). Местные учреждения были тесно взаимосвязаны с сословным строем. ЕкатеринаII стремилась создать из всех сословий ряд местных организаций ("сословных обществ"), предоставив им известные права "по внутреннему управлению сих обществ", а также возложив на эти организации осуществление большинства задач местного управления. Сословным обществам было предоставлено право замещать по выбору значительную часть должностей губернской, городской и уездной администрации и суда. Однако "наличность в числе губернских и уездных учреждений того времени выборных, - по мнению дореволюционного государствоведа Н.И.Лазаревского, - еще не создавала у нас самоуправления в современном смысле этого слова: для понятия самоуправления: существенно независимое положение выборных органов по отношению к органам коронным; выборность представляет существенную ценность не сама по себе, а потому, что она гарантирует или, по крайней мере, при известных условиях может гарантировать действительную независимость выборных органов по отношению к органам коронного управления и вместе с тем может создавать тесную связь выборных органов с местным населением". Естественно, что ни о какой самостоятельности и независимости земского капитана-исправника, например, или выборных законодателей екатерининских учреждений от городов или от крестьян по отношению к губернатору, губернским чиновникам не могло и быть речи.
Земская (1864г.) и городская (1870г.) реформы АлександраII преследовали цель: децентрализация управления и развитие начал местного самоуправления в России. Известный дореволюционный юрист и социолог М.М.Ковалевский полагал, что эти реформы, включая и судебную, явились поворотным пунктом во внутреннем развитии России, ибо они ввели те ограничения, которым бюрократия вынуждена была подчиниться.
Положением о земских учреждениях от 1 января 1864г. создавались