+7(996)961-96-66
+7(964)869-96-66
+7(996)961-96-66
Заказать помощь

Контрольная работа на тему Кейс 160225-04 1

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ:

Предмет:
ГОСУДАРСТВЕННАЯ И МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА В РФ
Тема:
Кейс 160225-04 1
Тип:
Контрольная работа
Объем:
15 с.
Дата:
10.03.2016
Идентификатор:
idr_1901__0001645
ЦЕНА:
225 руб.

203
руб.

Как скачать реферат, курсовую бесплатно?


Внимание!!!
Ниже представлен фрагмент данной работы для ознакомления.
Вы можете купить данную работу прямо сейчас!
Просто нажмите кнопку "Купить" справа.

Оплата онлайн возможна с Яндекс.Кошелька, с банковской карты или со счета мобильного телефона (выберите, пожалуйста).
ЕСЛИ такие варианты Вам не удобны - Отправьте нам запрос данной работы, указав свой электронный адрес.
Мы оперативно ответим и предложим Вам более 20 способов оплаты.
Все подробности можно будет обсудить по электронной почте, или в Viber, WhatsApp и т.п.
 


Кейс 160225-04 1 - работа из нашего списка "ГОТОВЫЕ РАБОТЫ". Мы помогли с ее выполнением и она была сдана на Отлично! Работа абсолютно эксклюзивная, нигде в Интернете не засвечена и Вашим преподавателям точно не знакома! Если Вы ищете уникальную, грамотно выполненную курсовую работу, контрольную, реферат и т.п. - Вы можете получить их на нашем ресурсе.
Вы можете заказать контрольную Кейс 160225-04 1 у нас, написав на адрес i@referatmaster.ru.
Обращаем ваше внимание на то, что скачать контрольную Кейс 160225-04 1 по предмету ГОСУДАРСТВЕННАЯ И МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА В РФ с сайта нельзя! Здесь представлено лишь несколько первых страниц и содержание этой эксклюзивной работы - для ознакомления. Если Вы хотите получить контрольную Кейс 160225-04 1 (предмет - ГОСУДАРСТВЕННАЯ И МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА В РФ) - пишите.



Фрагмент работы:





Содержание


Ситуация 1 3
Ситуация 2 4
Ситуация 3 7
Ситуация 4 8
Ситуация 5 13
Ситуация 1

Сотрудник МВД обратился к адвокату с вопросом, распространяется ли ч. 2 ст. 256 ТК РФ на сотрудников МВД, которые являются отцами детей до трех лет, и предоставляется ли им отпуск по уходу за ребенком вне зависимости от того, могут ли осуществлять уход за детьми их матери. Составьте аргументированный ответ

Решение:
В соответствии с ч.1 ст. 256 Трудового кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
Однако предоставление отпусков по уходу за ребенком отцам – сотрудникам полиции допускается только в случаях, исключающих возможность ухода за ребенком матерью. Данная позиция представлена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007. По мнению ВС РФ, норма, предусмотренная ч. 2 ст. 256 ТК РФ, не распространяется на отцов – сотрудников органов внутренних дел. Вопрос о предоставлении отпуска по уходу за малышом папам-полицейским определяется специальным нормативным актом. Это Федеральный закон № 342 – ФЗ от 30.11.11г. " О службе в органах внутренних дел..." п.8 ст 55 указано, что сотруднику являющемуся отцом и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам) предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке установленным трудовым законодательством.
Ситуация 2

М. служил в органах внутренних дел, занимая должность старшего оперуполномоченного управления министерства внутренних дел Республики Мордовия, имел специальное звание майора милиции. Приказом от 9 августа 2009 г. за грубое нарушение служебной дисциплины он был предупрежден о неполном служебном соответствии. Согласно приказу от 15 января 2010 г. за грубое нарушение служебной дисциплины на М. было наложено взыскание в виде строгого выговора. С 6 мая 2010 г. распоряжением начальника на М. было возложено исполнение обязанностей контрольного механика отделения специального автотранспорта. По результатам служебной проверки от 16 июня 2010 г. было установлено, что М. отказался выполнять распоряжение начальника об участии в чистке гаража. 4 июля 2010 г. он был уволен из органов внутренних дел за систематическое нарушение дисциплины по п. «к» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Оспаривая законность увольнения, М обратился в суд с иском о восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. М. полагал, что на него, как на лицо старшего начальствующего состава подразделения, не могла быть возложена обязанность по непосредственному участию в чистке помещений гаража.
Решением Верховного суда Республики Мордовия в удовлетворении иска было отказано. В кассационной жалобе М. просил решение суда отменить. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Р