Курсовая на тему Особенности современной системы международных отношений

Содержание


Введение 3
Глава 1. Теоретические основы особенности современной системы международных отношений 6
1.1. Понятие и природа международных отношений 6
1.2. Закономерности международных отношений 10
Глава 2. Современные тенденции развития международных отношений 14
2.1. Переход к многополярному мировому порядку 14
2.2. Глобализация международных отношений 18
2.3. Демократизация международных отношений 22
Глава 3. Геополитическое положение России в современном мире и её место в международных отношениях 27
3.1. Место России в международных отношениях среди других стран мира 27
3.2. Место России в мировой экономике или Россия, как страна незавершенных реформ 29
Заключение 36
Список используемой литературы 39
Приложение 1 41
Введение

Актуальность исследования обусловлена, тем, что кардинальные перемены, происшедшие в мировом развитии на рубеже 1980 – 2010-х годов, со всей остротой поставили как перед исследователями, так и перед политиками вопрос о характере и закономерностях международных отношений.
Падение Берлинской стены стало символом окончания холодной войны.
Однако вопреки оптимистическим ожиданиям некоторых идеалистически настроенных политиков и части научной общественности, за ним последовали не сближение Востока и Запада на основе универсальных ценностей и не становление общемирового сообщества, основанного на принципах взаимопомощи и сотрудничества всех со всеми, а совсем иные события, во многом неожиданные как для практических политиков, так и для научного сообщества. Среди них распад СССР и возникновение на политической карте мира новых независимых государств, разрастание этнических конфликтов и усиление сепаратистских тенденций на фоне роста глобальной взаимозависимости, приобретение международным терроризмом угрожающих масштабов, наконец, подрыв всей прежней структуры международной безопасности.
Начавшийся распад прежней системы международных отношений, а также основанного на ней миропорядка поставил множество сложных вопросов перед учеными, экспертами и государственными деятелями. Под сомнением оказались все прошлые завоевания теоретической мысли и сложившиеся за полвека стереотипы международно-политической практики.
Возникла настоятельная необходимость переосмысления базовых понятий науки. Это коснулось прежде всего такого исходного понятия, как «международные отношения», ибо от понимания того смысла, который в него вкладывается, зависит и международная деятельность политиков. С другой стороны, подобное переосмысление потребовало признания изменения роли государства и влияния других нетрадиционных участников международных отношений.
Неожиданность глобальных перемен для международно-политической науки, непредвиденность их характера привели к двум важным выводам, касающимся представлений о природе международных отношений. Первый из них – довольно пессимистический – состоит в том, что, несмотря на теперь уже относительно немолодой возраст науки о международных отношениях, она не только не накопила достаточных знаний об изучаемом ею объекте, но вынуждена даже сомневаться в самом его существовании.
Иначе говоря, появились сомнения в том, что природа и закономерности международных отношений имеют свою специфику, отличающую их от других видов общественных взаимодействий.
Цель – исследовать основные тенденции в развитии современных международных отношений. Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи: раскрыть понятие международных отношений, проанализировать основные теории и методологию международных отношений, определить субъекты международных отношений, рассмотреть сущность перехода к многополярному мировому порядку, раскрыть глобализацию международных отношений, раскрыть демократизацию международных отношений.
Объектом исследования являются международные отношения.
Предметом исследования являются современные тенденции международных отношений.
Гипотеза исследования: в основе тенденций современных международных отношений лежит концепция мира XXI века – это согласованные принципы взаимоотношений государств на международной арене, которые будут содействовать утверждению мира без насилия, обеспечению всеобъемлющей безопасности, переходу государств и регионов к устойчивому развитию, построению на планете гармоничной цивилизации, включающей в себя различные государства, нации, культуры, религии.
Структура данной курсовой работы состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Теоретические основы особенности современной системы международных отношений

1.1. Понятие и природа международных отношений

Международные отношения – это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене. Главным действующим лицом международных отношений является государство [5, с. 121].
Многообразие существующих сегодня в международно-политической науке теорий и взглядов в конечном счете может быть сведено к трем известным парадигмам: реалистской (включающей в себя классический реализм и неореализм), либеральной (традиционный идеализм и неолиберализм) и неомарксистской, каждая из которых исходит из своего понимания природы и характера международных отношений. Эти парадигмы, естественно, не исчерпывают содержания теории международных отношений. Последние два десятилетия отмечены интенсивным развитием в ее рамках таких направлений как транснационализм и институционализм, конструктивизм и постмодернизм, все более самостоятельное значение приобретают международная политическая экономия и социология международных отношений; различия, и нередко довольно существенные, имеются и в рамках самих указанных парадигм. В то же время наиболее распространенными и на сегодняшний день остаются именно указанные парадигмы, а сердцевинной дискуссией по вопросам теории международных отношений, во многом определяющей пути ее развития, остается дискуссия между неореализмом и неолиберализмом. Это дает основания не только рассматривать указанные выше три парадигмы как «базовые» для международно-политической науки, но и анализировать на их основе и само состояние последней. Центральными для теории политического реализма, одним из самых авторитетных представителей которой стал в 30-е и особенно в послевоенные 40-е годы Г. Моргентау, являются «понятие интереса, определенного в терминах власти», и связанные с ним понятия баланса сил, геополитической стратегии и т.п. Отстаивая структурное понимание силы, неореализм не сводит ее к военному компоненту, а включает в нее также экономическую, информационно-коммуникативную, научную, финансовую и производственную составляющие. В нем нашли место и другие новые для этой парадигмы положения, например о взаимозависимости, о внетерриториальной сущности нового, гораздо более эффективного, чем прежний, типа власти – власти над идеями, кредитами, технологиями, рынками и др. И все же сама суть реалистического подхода с характерным для него пониманием мировой политики как бескомпромиссной борьбы государств за власть и влияние остается прежней. В результате взаимной критики вырабатывается ряд общих положений, разделяемых представителями всех трех парадигм. Во-первых, это положение о том, что, хотя анархия международных отношений и продолжает существовать и даже отчасти возрастает, возможности для их регулирования все же существуют. Во-вторых, это тезис, согласно которому число участников международных отношений расширяется, включая в себя не только государства и межправительственные организации, но и новых, нетрадиционных акторов – международные правительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации, фирмы и предприятия, многочисленные производственные, финансовые, профессиональные и иные ассоциации и объединения, а также рядовых индивидов. В-третьих, это признание всемирного характера тех вызовов и проблем, с которыми сталкиваются сегодня участники международных отношений. Наконец, это указание на переходный характер современного состояния этих отношений. В целом вышеизложенные взгляды на характер и природу международных отношений могут быть представлены в виде таблицы 1.
Таблица 1 – Природа современных международных отношений
Природа
современных международных отношений
Реализм и неореализм
Неолиберализм
Неомарксизм
Положения, разделяемые в той или иной мере всеми парадигмами

1
2
3
4
5

Характер международной среды
Анархия (полная [«помоги себе сам»] или «зрелая»)
Анархия ограничена или смягчена международными институтами
Анархия в рамках «мир-системы» с преобладающим доминированием единственной сверхдержавы
а) Система международных отношений находится в процессе фундаментальных изменений после 1989 г
б) Анархия в международных отношениях сохраняется, но есть возможности их регулирования

Главные действующие лица (факторы)
Государство как главный и, по сути, единственно значимый фактор
Государство – главный, но не единственно значимый фактор
Государство сохраняет свое значение, но это относится главным образом к великим державам
Государство сохраняет свою роль главного действующего лица, определяющего природу и характер международных отношений

Способ взаимодействия международных факторов
Конфликтность взаимодействий между государствами, опирающимися на национальные интересы и озабоченными национальной безопасностью
Конфликтность сохраняется, но сотрудничество как ведущий международный процесс возможно и необходимо
Конфликтный характер «мир-системы», обусловленный целенаправленной стратегией США и других стран, составляющих центр «мир-системы»
Остается преимущественно конфликтным





Продолжение таблицы 1
1
2
3
4
5

Основная проблема международных отношений
Дилемма
безопасности (главным образом в
ее военном
измерении)

Дилемма безопасности (главным образом в
ее экономическом измерении)

Несправедливое распределение ресурсов между центром
и периферией
мир-системы

Всемирный характер вызовов и проблем, с которыми сталкиваются сегодня международные факторы

Представители рассматриваемых парадигм
Г. Моргентау, Р. Арон, К. Уолц, Б. Бузан, Р. Греко, Дж. Миршаймер и др.
Р. Кеохейн, Дж. Най, М. Николсон, М.-К. Смуте, Ч. Липсон, С. Стрендж
И. Валерстайн, С. Амин, Р. Кокс, М. Рогальски, Ф. Кардозо, Т. Фалето



В то же время наличие общих положений не означает исчезновения различий. Признавая их, сторонники каждой из парадигм подчеркивают прежде всего те аспекты, которые наиболее близки именно ее традициям. Кроме того, если все они, так или иначе, влияют на практику международных взаимодействий, то одни в большей, а другие – в меньшей мере, одни привлекают внимание государственных акторов, другие – нетрадиционных. В этой связи следует подчеркнуть, что высказываемые средствами массовой информации оценки, согласно которым «фактически уже началось самоформирование системы международной безопасности [5, с. 122].
Таким образом, рассмотрение современных представлений о природе международных отношений обнаруживает достаточно неоднозначную картину. Несмотря на огромные тиражи публикаций с изложением указанных представлений и их популярность среди определенного круга политиков, а также несмотря на широкий резонанс в академических кругах, они все же не являются для них ни репрезентативными, ни, тем более, единственными или господствующими. Вот почему знакомство с ними не должно служить основой для выводов о состоянии международно-политической науки и заслонять необходимость изучения действительного многообразия существующих воззрений на природу международных отношений и закономерности их эволюции.

1.2. Закономерности международных отношений

Проблема закономерностей международных отношений остается одной из наименее разработанных и наиболее дискуссионных в науке. Это объясняется прежде всего самой спецификой данной сферы общественных отношений, где особенн