Курсовая работа на тему Аудит расчетов по претензиям 2

Содержание


Введение 3
1. Общие положения по проведению аудита расчетов по претензиям 5
1.1. Значение аудита расчетов по претензиям 5
1.2. Гражданско-правовые основы возврата товара 6
2. Проведение аудита расчетов по претензиям 12
2.1. Составление плана и программы аудита 12
2.2. Методика проведения аудиторской проверки расчетов по претензиям 21
3. Расчетная часть 34
Заключение 38
Список источников и литературы 39

Введение

Аудит является независимой экспертизой финансовой отчетности предприятия на основе проверки соблюдения порядка ведения бухгалтерского учета (документов системы нормативного регулирования бухгалтерского учета), соответствия хозяйственных и финансовых операций законодательству РФ, полноты и точности отражения в финансовой отчетности деятельности предприятия. Учет расчетов по претензиям ведется на счете 76 субсчета «Расчеты по претензиям». При их анализе аудитору необходимо обратить внимание на своевременность и правильность оформления претензионных документов, обоснованность претензий к проверяемому предприятию, правильность корреспонденции счетов, правильность ведения аналитического учета в разрезе каждой предъявленной и полученной претензии.
Актуальность изучения вопросов, рассматриваемых в работе, обусловлена тем, что тщательно поставленный учет расчетов по претензиям покупателей оказывает значительное влияние на финансовые результаты предприятия (суммы штрафов, пеней, неустоек (расходы организации) уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль; аудиторская проверка помогает выявить недостатки в претензионной работе предприятия, дать рекомендации по ее совершенствованию.
Целью данной работы является изучение особенностей проведения аудита расчетов по претензиям. Исходя из поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические основы аудита расчетов по претензиям;
2. Составить план и программу аудита;
3. Изучить методологию проведения аудита расчетов по претензиям.
Объектом исследования является организация расчетов по претензиям на предприятии. Предметом исследования – порядок проведения аудита бухгалтерского учета расчетов по претензиям.
Методической основой работы является метод анализа состояния бухгалтерского учета предприятия в отношении расчетов по претензиям покупателей: изучение теоретических, нормативных основ аудита расчетов по претензиям, а также его прикладных аспектов.

1. Общие положения по проведению аудита расчетов по претензиям

1.1. Значение аудита расчетов по претензиям

Роль аудита расчетов по претензиям – дать объективные, реальные и точные сведения об аудируемом объекте. Аудит проводится на договорной основе аудиторскими организациями и индивидуальными предпринимателями, его значение заключается в объективной оценке достоверности бухгалтерского учета расчетов по претензиям и финансовой отчетности хозяйствующего субъекта в части правильного отражения в ней данных расчетов.
Как следует из гражданского законодательства, возврат товара в правовом смысле является отказом покупателя от исполнения своих обязательств в части принятия этого товара, хотя бы этот товар и был ранее фактически получен покупателем. За отказом от принятия товара следует и правомерный отказ от оплаты, даже если ранее фактически денежные средства и были перечислены продавцу. Таким образом, договор купли-продажи считается правомерно не исполненным покупателем, в результате чего возникает претензия. При возврате товара стороны возвращаются в исходное положение, договор купли – продажи считается расторгнутым Ст. ГК РФ № 454, № 475, № 477.
Аудит расчетов по претензиям очень важен, так как в хозяйственной практике организаций нередки случаи, когда поставщики в нарушение заключенных договоров отгружают товары, продукцию покупателям в меньшем количестве, ненадлежащего качества, другого ассортимента, не соблюдают сроки поставки и др.
Зачастую финансовый результат деятельности всей организации напрямую зависит от решения вопросов по оплате товаров. Кроме того, ошибки, допускаемые в учете, ведут к искажению финансового результата. Поэтому очень важно вовремя выявить с помощью аудиторской проверки все ошибки и неточности синтетического и аналитического учета расчетов по претензиям.
Проведение аудита имеет для руководства экономического субъекта информационное и консультационное значение, поскольку призвано содействовать оптимизации деятельности экономического субъекта и выполнению обязанностей его руководства [22, с. 103].
Таким образом, независимое подтверждение информации о результатах бухгалтерского учета расчетов по претензиям в процессе деятельности организаций и соблюдении ими законодательства, необходимо как руководителям организации для принятия решений в области контроля за ними, бухгалтерам – для правильного исчисления налога на прибыль, так и государству – для подтверждения достоверности уплачиваемых организацией налогов.
Источниками информации для аудита указанных расчетов являются: для проверки указанных расчетов являются счета-фактуры, акты о возврате денежных сумм, форма № КМ-4, кассовые чеки, накладные, товарные отчеты, доверенности, акты приемки товара, претензионные акты, книга продаж, учетные регистры(ведомости, журналы-ордера, машинограммы) по счету 76, субсчету «Расчеты по претензиям», Главная книга, итоговая (годовая) отчетность.

1.2. Гражданско-правовые основы возврата товара
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором розничной купли-продажи понимается договор, в силу которого продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К числу разновидностей договора розничной купли-продажи, в соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара. Под дистанционным способом продажи товара понимается договор розничной купли-продажи, заключенный на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора способами.
Аналогичный способ заключения договора, т.е. подразумевающий дистанционный способ приобретения товаров и услуг, существует в законодательстве Германии; немецким правом предусмотрено, что под дистанционными договорами понимаются договоры о поставке товаров или выполнении услуг, включая финансовые услуги, заключенные исключительно с использованием средств удаленной коммуникации.
Указанная разновидность договора розничной купли-продажи получила особое значение в связи с повсеместным развитием интернет-магазинов, так, на данный момент практически каждый человек на регулярной основе приобретает товары путем розничной купли-продажи дистанционным способом.
Удручающей в данной связи представляется наметившаяся со стороны недобросовестных продавцов тенденция к введению покупателей в заблуждение посредством распространения ложной или неполной информации о предлагаемом товаре в силу отсутствия у покупателя реальной возможности ознакомиться с указанным товаром на момент его приобретения. В связи с чем особое значение приобретает положение п. 4 ст. 26.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) о наличии у покупателя возможности отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней либо в течение трех месяцев при условии непредоставления в письменной форме в момент доставки товара информации о порядке и сроках его возврата.
Схожие положения предусмотрены в немецкой правовой литературе; так, после заключения договора вне помещения предпринимателя, дистанционного договора или договора электронной коммерции потребитель вправе в течение четырнадцати дней отменить договор без объяснения причин. Течение этого срока начинается с того момента, когда потребителю была передана ясно составленная инструкция о его праве на отмену договора, в которой в форме текста были разъяснены права потребителя, а также содержались данные об имени и почтовом адресе лица, которому следует направить уведомление об отмене договора, и положения закона о порядке исчисления срока для отмены договора. Если эта инструкция поступила к потребителю после заключения договора, то срок отмены договора составляет один месяц с момента получения инструкции. При этом право на отмену прекращается по истечении шести месяцев после его заключения (кроме случая, когда потребитель вообще не получал инструкцию о праве на отмену).
Стоит отметить отличия формулировок «отмена договора» в законодательстве Германии и «отказ от товара» в законодательстве Российской Федерации, что свидетельствует о более объемном содержании правовой категории «отмена договора» в сравнении с отказом от товара, а именно возможности отмены заказа не только товаров, но и услуг, приобретенных дистанционным способом, в Германии в отличие от узкоправового содержания возможности отмены заказа сугубо товара в российском законодательстве.
Указанное отличие обусловлено отсутствием в законодательстве Германии ссылки на момент исполнения договора, в то время как отечественный законодатель прямо разделил сроки отказа от товара в зависимости от совершения факта передачи последнего покупателю, кроме того, отказ от услуги после того, как она будет оказана в силу ее правовой природы, представляется фактически невозможным. В свою очередь, установление конкретного срока, регламентирующего возможность отмены договора, в отличие от более емкого «в любое время до передачи товара», представляется более удачным в связи с тем, что позволяет продавцу избежать или хотя бы просчитать размер возможных затрат, вызванных отказом от товара и связанных, например, с перевозкой товара от склада продавца до офиса отправки продавца, т.е. затрат, компенсация которых не предусмотрена п. 4 ст. 26.1 Закона.
Пунктом 4 ст. 26.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В данной связи существенным представляется ограничительный характер применения данного положения о возмещении продавцу расходов на доставку, а именно недопущение ущемления его применением прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда N 5574 от 10 мая 2012 г. указано, что реализация положения п. 4 ст. 26.1 Закона не допускается в случае нарушения условий договора со стороны продавца. Ограничительный характер применения данного положения подтверждается также арбитражной судебной практикой; так, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1608/10-С1 от 17 мая 2010 г. установлено недопущение возмещения продавцу расходов, понесенных последним в связи с совершением действий по выполнению договора.
В свою очередь, специальный характер ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» по отношению к положениям Постановления Правительства Российской Федерации N 55 от 19 января 1998 г. «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» подразумевает наличие возможности у покупателя вернуть товар, приобретенный дистанционным способом, независимо от его упоминания в перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Аналогичные выводы подтверждаются Постановлением Московского городского суда по делу N 4а-366/11 от 11 апреля 2011 г., в частности судом констатируется факт неуказания в ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» ссылки на приведенный выше Перечень товаров.
Согласно