Курсовая работа на тему Функции социальных конфликтов

Содержание


Введение 3
Глава 1. Основные аспекты социального конфликта 5
1.1 Понятие конфликта и его разновидности 5
1.2 Понятие социального конфликта 14
Глава 2. Особенности социального конфликта 21
2.1 Функции социального конфликта 21
2.2 Значение социального конфликта 24
Заключение 31
Список литературы 32

Введение

История говорит о том, что человеческая цивилизация всегда сопровождалась враждой. Некоторые виды социальных конфликтов затрагивали отдельный народ, город, страну или даже континент. Менее масштабными были разногласия между людьми, но каждый вид был народной проблемой. Так, уже древние люди стремились жить в мире, где такие понятия как социальный конфликт, виды и причины их, были бы неизвестны. Народ делал всё для воплощения мечтаний об обществе без конфликтов.
В результате кропотливой и трудоемкой работы начало создаваться государство, которое должно было гасить различные виды социальных конфликтов. С этой целью было издано большое количество регулирующих законов. Шли годы, и учёные дальше продолжали придумывать модели идеального общества без конфликтов. Конечно, все эти открытия были только теорией, потому как все попытки были обречены на провал, а иногда становились причинами еще больших агрессий.
Разногласия между людьми, как часть социальных отношений, были выделены Адамом Смитом. По его мнению, именно социальный конфликт был причиной, по которой население стало разделяться на социальные классы. Но была и положительная сторона. Ведь благодаря возникшим конфликтам население могло открыть для себя много чего нового и найти пути, которые помогут выйти из возникшей ситуации.
Немецкие социологи были уверены, что конфликты характерны всем народам и национальностям. Ведь в каждом обществе находятся индивиды, желающие возвысить себя и свои интересы над своей социальной средой. Поэтому возникает разделение уровня человеческой заинтересованности в том или ином вопросе, а также возникает классовое неравенство.
А вот американские социологи в своих работах упоминали о том, что без конфликтов общественная жизнь будет однообразной, лишенной межличностного взаимодействия. При этом только сами участники социума способны разжечь вражду, контролировать ее и точно также ее потушить.
Таким образом, тема социальных конфликтов является актуальной.
Цель работы: исследовать функции социальных конфликтов
Задачи:
1.Дать понятие конфликта и его разновидности
2. Дать понятие социального конфликта
3. Определить функции социального конфликта
4. Определить значение социального конфликта
Структура: работа имеет традиционную структуру, она состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Основные аспекты социального конфликта

1.1 Понятие конфликта и его разновидности

В конце 50-х – начале 60-х гг. XX в. зарождаются и широко распространяются современные теории конфликта. Опираясь на классические теории, в частности теории К. Маркса, М. Вебера. Г Зиммеля, критически оценивая их достижения и выводы, современные теории конфликта выстраиваются в противовес одному из самых влиятельных направлений в социологии середины XX в. – структурному функционализму. Отталкиваясь от критики структурного функционализма Т. Парсонса, его специфики исследования проблемы социального порядка, теоретики конфликта фактически не акцентировав необходимость предположений о том, что обмен нормами и ценностями является обязательным условием социального порядка. Представители современной теории конфликта скорее исходят из убеждения, что общество всегда содержит в себе фундаментальные конфликты интереса и что социальный порядок достигается балансом силы, в котором интересы сильного содержат и направляют запросы и требования слабого. Данная модель позволяет увидеть, что социальный порядок, по существу, неустойчив и. вероятно, является следствием борьбы, приложения усилий с целью преодоления напряжения ради изменения баланса сил, что в с вою очередь приводит к социальным изменениям.
Такова была точка зрения, предложенная в противовес функционализму в конце 1950-х – начале 1960-х гг. группой европейских авторов, которые стали известны как теоретики конфликта. Наиболее известными и влиятельными среди них и в настоящее время являются Л. Козер, А. Гоулднер, Д. Локвуд, Р Дарендорф, Д. Рекс. Одной из характерных особенностей, объединяющих взгляды данных теоретиков, является обвинение функционалистской социологии в недостаточном внимании к конфликту ценностей и интересов в обществе или в отнесении их ко вторичным явлениям. Теоретики конфликта предложили другой подход к рассмотрению проблемы социального порядка, выделяющий роль власти и принуждения, а также конфликта, связанного с удовлетворением экономических и политических интересов в обществе. Вместе с тем современные теории конфликта – это не абсолютно однородные образования. Испытывая влияние различных авторов, особенно классиков социологической теории, каждая из разновидностей теорий конфликта имеет с вой специфические особенности. В частности, можно говорить об особом влиянии идей Маркса на Гоулднера, Зиммеля на Козера. Маркса и Вебера на Дарендорфа и Рекса.
Широкой известностью в научных и политических кругах стран Запада пользуется современный социолог Ральф Дарендорф (1929-2007). Его исследования социального конфликта, проблемы неравенства, проблемы социального порядка в современном обществе заняли особое место в социологии. И теория социальной стратификации, и проблема социального порядка рассматриваются Дарендорфом на основе его общей теории конфликта. Опираясь на труды Маркса и Вебера, Дарендорф подвергает критике классическую классовую теорию, полемике с которой посвящает большую часть своих работ раннего периода, например таких, как “Маркс в перспективе. Идея справедливости в мышлении Карла Маркса” (1953) и “Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе” (1957). Дарендорф учитывает социальные изменения, произошедшие в современном обществе на протяжении XX в., и доказывает неадекватность традиционной классовой теории реальностям современного западного общества. В качестве доказательства автор приводит четыре эмпирических наблюдения. Во-первых, общество изменилось в том отношении, что буржуазия и пролетариат больше не являются большими и однородными группами, находящимися в прежнем положении и имеющими прежние установки. В результате разделения и труда и капитала на обособленные элементы стало достаточно трудно идентифицировать рабочего, который, по мнению Дарендорфа, превратился практически в абстракцию. На месте рабочего, как утверждает автор, мы обнаруживаем множество групп с различным статусом и квалификацией, а также с различными интересами. Буржуазия в свою очередь разделилась на собственников и менеджеров. Речь, таким образом, идет о разложении двух основных классов. Во-вторых, это явление, которое можно назвать “разложением” двух антагонистических классов, дополняется тем, что Дарендорф называет их “наращиванием” за счет фрагментов среднего класса. Автор утверждает, что появление наемных служащих в первую очередь означает расширение старых классов – буржуазии и пролетариата. К буржуазии присоединяются бюрократы, а к пролетариату – “беловоротничковые”рабочие.
Это означает, что в результате подобного наращивания, оба основных класса становятся еще более сложными и неоднородными образованиями. В-третьих, особую роль в современном обществе играет значительная социальная мобильность. В отличие от описанной Марксом позиции индивида, занимаемой им в обществе и основанной на семейном происхождении и положении родителей, в современных условиях социальная позиция индивидов, составляющих класс, не является исключительно наследственной, а представляет собой только одну из множества социальных ролей. Именно регулярная социальная мобильность отличает современный класс от того закрытого класса, который описывал Маркс.
Подобное наблюдение приводит Дарендорфа к выводу о том, что существующая внутри и между поколениями социальная мобильность, а также связанные с этим процессом ожидания масс снижают устойчивость конфликтных групп. Усиление нестабильности классов приводит к уменьшению интенсивности классового конфликта. Вместо того чтобы выдвигать свои требования в качестве членов однородных групп, люди предпочитают конкурировать друг с другом за место под солнцем в качестве индивидов. В-четвертых, по мнению Дарендорфа, особое внимание заслуживает такой фактор, как развитие эгалитаризма в современном западном обществе. Автор описывает,
как входе развития индустриальных обществ последовательно реализовывались три вида гражданских прав, оказывающих все более существенное влияние на процессы классовой дифференциации, классового конфликта, изменение социального порядка в современных обществах. Пошаговое осуществление трех видов гражданских прав началось с универсализации принципа равенства перед законом, дальнейшее изменение в направлении полного равенства связано с распространением гражданских прав на политическую сферу, и, наконец, третьим шагом стало дополнение юридических и политических правопределенными социальным правами.
Так в общих чертах Дарендорф подвергает критике классовую теорию Маркса, а вместе с тем показывает реальные основания современного социального порядка и условия нового социального конфликта. Основу формирования конфликтных групп в современном западном обществе Дарендорф обнаруживает в отношениях господства. По его мнению, фундаментальным источником неравенства в социальной структуре и постоянно действующей детерминантой классового конфликта является неравенство власти и господства. Автор многократно и в самом различном контексте повторяет тезис о господстве как конституирующем элементе общества. “Общество значит гос