+7(996)961-96-66
+7(964)869-96-66
+7(996)961-96-66
Заказать помощь

Экзаменационные вопросы на тему Экзаменационные вопросы 150114-04

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ:

Предмет:
ЭКОНОМИКА
Тема:
Экзаменационные вопросы 150114-04
Тип:
Экзаменационные вопросы
Объем:
87 с.
Дата:
24.01.2015
Идентификатор:
idr_1909__0016269
ЦЕНА:
1305 руб.

914
руб.
Внимание!!!
Ниже представлен фрагмент данной работы для ознакомления.
Вы можете купить данную работу прямо сейчас!
Просто нажмите кнопку "Купить" справа.

Оплата онлайн возможна с Яндекс.Кошелька, с банковской карты или со счета мобильного телефона (выберите, пожалуйста).
ЕСЛИ такие варианты Вам не удобны - Отправьте нам запрос данной работы, указав свой электронный адрес.
Мы оперативно ответим и предложим Вам более 20 способов оплаты.
Все подробности можно будет обсудить по электронной почте, или в Viber, WhatsApp и т.п.
 

Экзаменационные вопросы 150114-04 - работа из нашего списка "ГОТОВЫЕ РАБОТЫ". Мы помогли с ее выполнением и она была сдана на Отлично! Работа абсолютно эксклюзивная, нигде в Интернете не засвечена и Вашим преподавателям точно не знакома! Если Вы ищете уникальную, грамотно выполненную курсовую работу, работу, реферат и т.п. - Вы можете получить их на нашем ресурсе.
Вы можете заказать работу Экзаменационные вопросы 150114-04 у нас, написав на адрес ready@referatshop.ru.
Обращаем ваше внимание на то, что скачать работу Экзаменационные вопросы 150114-04 по предмету ЭКОНОМИКА с сайта нельзя! Здесь представлено лишь несколько первых страниц и содержание этой эксклюзивной работы - для ознакомления. Если Вы хотите получить работу Экзаменационные вопросы 150114-04 (предмет - ЭКОНОМИКА) - пишите.

Фрагмент работы:





Содержание


1.1. Теория управления 4
1.1.1. Характеристика общих функций управления, их взаимосвязь 4
1.1.2. Организационные формы и структуры управления 5
1.1.3. Коммуникации в процессе управления 7
1.1.4. Развитие теории управления 9
1.1.5. Роль бюрократии в управлении 13
1.2. Теории организации 18
1.2.1. Природа и сущность организации 18
1.2.2. Внутренняя и внешняя среда организации 20
1.2.3. Законы организации 24
1.2.4. Организационное проектирование 31
1.3. Организационные и муниципальные финансы 34
1.3.1. Государственный бюджет, принципы устройства и основные функции 34
1.3.2. Муниципальный бюджет 39
1.3.3. Бюджетное регулирование и система межбюджетных отношений в РФ 41
1.3.4. Новые финансовые инструменты управления государственными и муниципальными финансами 45
1.3.5. Система управления государственными и муниципальными (общественными) финансами 50
1.3.6. Бюджетный процесс РФ 54
1.4. Региональная экономика и управления 63
1.4.1. Регион как объект хозяйствования и управления, региональное развитие 63
1.4.2. Особенности хозяйства субъектов РФ, входящих в Сибирский федеральный округ 65
1.4.3. Закономерности, принципы и факторы размещения производственных сил (на примере Сибирского округа) 70
1.4.4. Государственная региональная политика и механизм ее реализации 77
1.4.5. Межрегиональные связи 84


1.1. Теория управления
1.1.1. Характеристика общих функций управления, их взаимосвязь

Управление представляет собой воздействие субъекта управления на объект управления. Субъект управления – это источник воздействия, звено системы управления, часть социально-экономической системы (организации), осуществляющий воздействие на систему в целом.
Объект управления – социально-экономическая система (организация), воспринимающая воздействие как акт согласования деятельности людей в соответствии с организационными целями, функциями и направлением развития.
Категории управления как деятельности человека:
– управление является организованным и целенаправленным
– управление имеет организационно-технические особенности (виды организации управления)
– управление имеет социально-экономические особенности (осуществляется в социальной среде и направлено на достижение экономических целей)
– для реализации управления необходимы ресурсы
Управление как воздействие является совокупностью системы, механизма и процесса управления. Система управления представляет собой статические связи (как они располагаются в пространстве), по которым будет протекать воздействие. Процесс управления отражает динамику воздействия (изменение во времени) и его особенности. Механизм управления отражает средства воздействия, позволяющие реализовать исходные ресурсы и потенциал в деятельность людей, производственные процессы и развитие фирмы.
Таким образом, с точки зрения общей теории управления процесс управления включает в себя:
– исследование соотношения внешних и внутренних условий для объекта управления (системы управления)
– анализ влияния внешних и внутренних условий
– планирование управляющих воздействий субъекта управления (управляющей системы)
– организация управляющих воздействий
– регулирование хода реализации управляющих воздействий
– контроль результатов реализации управляющих воздействий
– корректировка управляющих воздействий при расхождении между планами и результатами воздействия (может корректироваться как реализация воздействий, так и их планирование вплоть до изменения целей управления)

1.1.2. Организационные формы и структуры управления

Важной особенностью современной научной деятельности является подход к объектам исследования как к системам.
Система – это подмножество взаимосвязанных элементов, выделенное из множества объектов любой природы в соответствии с требованиями решаемой задачи.
Элементы системы – ее части, условно принятые неделимыми.
Свойства системы – определенные качества, позволяющие описать и выделить систему среди других. Представляют собой совокупность количественных и качественных параметров.
Связи системы – то, что прямо или косвенно связывает все элементы системы.
Состояние системы в данный момент времени характеризуется значениями существенных для решаемой задачи параметров системы.
Структура системы – способ организации элементов в систему с определенными свойствами путем установления между ними взаимосвязей.
Таким образом, система – это не сумма составляющих ее частей, а целостное образование с новыми свойствами, которыми не обладают ее элементы. Удобной формой описания системы является граф, в котором элементы представлены вершинами, а связи между ними – дугами.
Система состоит из некоторых элементов, определяющих ее свойства (внутреннюю среду). Множество элементов, располагающихся за пределами системы, но с которыми система взаимодействует, называются внешней средой. Системы, имеющие внешнюю среду, называются открытыми (все организационно-экономические системы). Не имеющие – изолированными. Нет универсальных правил отнесения отдельных элементов к внешней или внутренней среде системы.
Организация как система управления
Системы могут выстраиваться согласно иерархии. Т.к. одну и т же совокупность элементов можно представить и как отдельную систему (множество), и как часть более крупной системы (подмножество), такое подмножество элементов называют подсистемой. Таким образом, каждая совокупность элементов может быть рассмотрена и как система, и как подсистема.
Организация как система управления
Общая характеристика системы (организационной системы) как объекта управления:
1. В основе системы должен лежать материальный объект (вещество, энергия, информация)
2. Организационные системы ориентированы на человека
3. Деятельность и структура организационной системы определяются сформулированной целью
4. Элементы системы связаны друг с другом достижением единой цели, потому обмениваются друг с другом веществом (материальный поток), энергией или информацией
5. Система имеет тенденцию к развитию и адаптации к новым условиям за счет формирования новых связей и элементов с локальными целями и средствами их достижения

1.1.3. Коммуникации в процессе управления

Управление представляет собой совокупность воздействий на объект управления, совершаемых по определенной программе. Т.о., изменение состояния системы в заданном направлении происходит путем приложения к ней управляющих воздействий.
Управляющее воздействие – это сигналы, которые несут в себе информацию о требуемых воздействиях, непосредственно подаваемых в систему. Информационный характер управляющих воздействий делает их по сути односторонними, т.к. при передаче информации от источника к приемнику обратная реакция, как правило, настолько незначительна, что ею можно пренебречь. В социально-экономических системах (организациях) управляющие воздействия реализуются в большинстве случаев в виде устных или письменных распоряжений, приказов и т.д.
Наряду с управляющими воздействиями всякая система испытывает на себе более или менее сильные возмущающие воздействия. Возмущающие воздействия – внешние или внутренние воздействия, нарушающие заданные зависимости между входами и выходами системы. В социально-экономических системах (организациях) внешними возмущающими воздействиями могут быть стихийные бедствия, неожиданные изменения планов (вследствие резкого изменения рынка и т.п.), перебои в снабжении и пр.; внутренними возмущающими воздействиями могут быть диспропорции в структурных подразделениях, внутрипроизводственные конфликты, аварии и пр.
В процессе управления необходимо осуществлять такие управляющие воздействия на объект управления, которые, с учетом возмущающих воздействий, обеспечивали бы оптимальное функционирование объекта.
Совокупность правил, по которым на основе информации о целях управления, состояния внешней среды и возмущающих воздействиях, вырабатывается управляющая информация о необходимых управляющих воздействиях, называется алгоритмом управления.
В системе управления различают прямую и обратную связь. Прямая связь обеспечивает передачу воздействия, информации с выхода одного элемента на вход другого элемента. Обратная связь обеспечивает передачу информации с выхода некоего элемента на вход того же элемента.
Не все системы управления имеют обратную связь. Т.о. системы управления бывают разомкнутыми и замкнутыми. Замкнутые системы управления, в которых для формирования управляющих воздействий используется информация о состоянии объекта управления, являются более результативными по достижению целей управления. Обратная связь может быть глобальной (между входом и выходом всей системы) и локальной (между любыми частями системы).
При выполнении функции управления субъект управления (лицо, принимающее решение, например, человек) на основании обработки и анализа информации принимает решение. Решение – некоторое предписание к действию для объекта управления (пан, инструкция, приказ и т.п.).
Процесс принятия решения представляет собой выбор некоторой альтернативы из множества рассматриваемых альтернатив.
Процессы принятия решений базируются на использовании эвристических методов, в основе которых лежит применение приемов, правил, упрощений обобщающих прошлый опыт лица, принимающего решение (т.е. свободный научный поиск).
Важным препятствием в принятии оптимальных решений является неопределенность внешней среды, т.е. недостаток информации для принятия решения. Обоснованность решения, т.е. получение достаточного количества информации по его принятию, всегда вступает в противоречие с его своевременностью.
Вне зависимости от количества доступной для принятия решения информации лицо, принимающее решение (руководитель, управляющий) должно учесть следующие показатели:
– потери от реализации решения
– риск, в т.ч. и риск потерь.
Любая система управления для оптимизации процесса управления должна располагать достаточным набором управляющих воздействий, по сути нейтрализующих множество возмущающих воздействий. (Закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби: только разнообразие может уничтожить разнообразие)
В последние десятилетия получили распространение автоматизированные системы управления (АСУ), представляющие собой совокупность экономико-математических, технических (ПЭВМ и т.д.) и организационных комплексов, обеспечивающих рациональное управление сложным объектом. Цель АСУ – повышение эффективность управления за счет роста производительности управленческого труда, совершенствования методов планирования и гибкости регулирования управляемого процесса.

1.1.4. Развитие теории управления

В развитии теории управления выделяют четыре основных подхода:
1) с точки зрения основных школ в управлении;
2) процессный;
3) системный и
4) ситуационный.
Первый из них – это школы научного, административного управления («классическая школа»), человеческих отношений и поведенческих наук, количественных методов управления. Три других подхода тоже интересны с исторической точки зрения, но они более важны для характеристики современной науки управления.
Школа научного управления (1885-1920). Благодаря ее возникновению наука управления приобрела самостоятельность и общественное признание. Ее представители: Ф. Тэй-лор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Эмерсон и другие сначала исследуют содержание самого труда и его основных элементов и лишь затем приходят к выводу о том, что управление – это особая специальность, а наука о нем – самостоятельная дисциплина. Повышения производительности труда можно достигнуть, как считают представители этой школы, тремя основными способами:
– изучением самого содержания труда – его режима, условий, операций, рационализации рабочих движений. Уже одно это привело к резкому повышению производительности элементарного ручного труда и сокращению административных расходов на производство;
– введением контроля за коллективным и индивидуальным трудом на базе системы стимулирования и регламентации трудового процесса;
– определением оптимальной системы управления предприятием в целом, системы, которая могла бы обеспечить наивысшие результаты работы этой организации.
Наука об управлении с момента своего появления наглядно и убедительно показала, что организация труда и управления им являются дополнительным резервом эффективности производства и увеличения прибыли. Основные принципы управления трудом Ф.Тейлора заключаются в следующем:
а) научный подход к выполнению каждого элемента работы;
б) научный подход к подбору и обучению рабочих;
в) кооперация с рабочими;
г) разделение между менеджерами и рабочими ответственности за результаты.
Эти неопровержимые аргументы создали перелом общественного мнения в отношении к науке об управлении.
Административная («классическая») школа в управлении (1920-1950). В дальнейшем развитие теории управления пошло по пути углубления и обобщения рассмотренного подхода, при этом главным явилось его распространение на управленческую сферу. Поэтому закономерно, что крупнейшие представители этой школы были управленцами, а не производственниками. А. Файоль, основоположник школы, был главой крупной французской компании. Его ведущие последователи тоже имели отношение к практике высшего административного управления (Л. Урвик, Д. Мунк, Э. Реймс, О. Шелдон и др.).
«Классическая» школа разрабатывала универсальные принципы управления, пригодные для всех типов организаций и гарантирующие высокий результат их функционирования: разделение труда, полномочия и ответственность, дисциплина, единоначалие, подчиненность личных интересов общественным, вознаграждение персонала, скалярная цепь (принцип иерархии в руководстве), порядок, справедливость, стабильность рабочего места для персонала, инициатива, корпоративный дух.
Но «классической» школе, несмотря на ее большой вклад в развитие управленческой науки, была присуща незаинтересованность в социальных аспектах управления; мало внимания уделялось психологическим, поведенческим факторам. Эту школу рассматривают обычно как реализацию рационалистического подхода в теории управления.
Школа человеческих отношений (1930-1950); подход с точки зрения науки о поведении (1950 – по настоящее время). Эту школу часто называют неоклассической в силу того, что она возникла в качестве своеобразной реакции на недостатки классической школы, главным из которых было невнимание к роли человеческого фактора в организации. Хотторнские эксперименты Э. Мэйо на заводе «Уэстерн электрик» показали, что средства, предложенные представителями рационального направления (четкая программа операций, высокая зарплата и пр.), не всегда приводят к повышению производительности труда. Было доказано, что в качестве сильных факторов эффективности труда и управления выступают наряду с причинами организационного и экономического порядка психологические: мотивация, личностные отношения, потребности, отношение к работникам, учет их целей и намерений. Виднейший представитель этой школы М. П. Фоллет определяет управление как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Именно поэтому оно должно базироваться на учете психологических особенностей этих «других лиц».
Переориентация исследований приводит к оформлению поведенческой школы в управлении, главной целью которой становится повышение эффективности организаций на основе человеческого фактора.
Одной из причин радикального изменения направления исследований было влияние на теорию управления бурно развивающихся психологии и социологии. В это же время возникает и промышленная психология. Ее основателем считается Г. Мюнстерберг, который сформулировал в своей книге «Психология и промышленная эффективность» цели новой науки, очень сходные с целями рассматриваемой школы.
Большое влияние на развитие школы человеческих отношений оказали социологические исследования воздействия на людей группового поведения.
Иерархия, власть и бюрократия – универсальные принципы социальных, в том числе и административных, организаций (М. Вебер). Группы контролируют поведение людей в любой социальной организации путем установления своих ценностей и норм (Э. Дюркгейм). Основное положение концепции «равновесия социальных систем» (В. Паретто) состоит в следующем: социальные системы функционируют таким образом, чтобы достичь равновесия с изменяющейся внешней средой, обеспечивая тем самым свою эффективность.
Многие положения поведенческого подхода актуальны и сейчас и входят в содержание современной теории управления.
Школа количественных методов в управлении (1950 – по настоящее время). Основная заслуга этой школы состоит в методологии исследования операций. Ее деятельность способствовала углублению понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей различных организационных ситуаций и помогала руководителям, принимающим решение в сложных ситуациях. Мощный импульс этому направлению дало развитие компьютерной техники.

1.1.5. Роль бюрократии в управлении

Бюрократическое управление – это управление в рамках четко разработанных правил и предписаний. «Бесполезно критиковать то, что бюрократ педантично соблюдает жесткие правила и предписания. Такие правила необходимы. Эти правила являются единственным средством обеспечить верховенство закона при ведении государственных дел и защитить граждан от деспотического произвола», – писал известный американский экономист Людвиг фон Мизес. Бюрократия как аппарат государственного управления обеспечивает стабильность и динамическое развитие социального организма.
Бюрократия – явление историческое. Эволюция взглядов в трактовке феномена бюрократии сегодня происходит в направлении сближения европейской и американской наук. Думается, все многообразие трактовок бюрократии можно свести к четырем основным типам – веберовскому, марксистскому, имперскому («азиатской») и «реалистическому». Рассмотрим первую трактовку как наиболее разработанную в научном отношении и составившей фундамент современного понимания проблемы, а также практически государственного управления.
Концепция М. Вебера – В. Вильсона. В начале ХХ века М. Вебер, выдающийся немецкий ученый разработал концепцию рациональной бюрократии как основы организации современного типа, которая пришла на смену организации патриархальной (по Веберу патримониальной). Возникновение бюрократической организации в веберовском смысле слова многие считают таким же важным этапом в развитии цивилизации как переход от феодальных отношений к капиталистическим.
На смену системе патриархальной, средневековой администрации, при которой обычному человеку без денег и связей добиться справедливости зачастую было практически невозможно, поскольку сроков рассмотрения дел не существовало, порядок их производства и подведомственность были неопределенны, а главное – во всем господствовал произвол лиц, решающих вопросы, а отсюда взятки, вымогательства, протекции. Исход дела решали богатство. Связи, ловкость, умение задобрить нужную персону.
И вот в качестве альтернативы стала складываться иная форма решения текущих дел, которой (в идеале) присущи их ведение компетентными и бесстрастными исполнителями в полном соответствии с законодательством и установленной процедурой; упорядоченность делопроизводства, свобода от субъективных влияний. Словом, организация современного типа предполагает господство общеобразовательных регламентированных процедур. Все равны перед единым порядком. Унификация становится гарантией против недостатков конкретных людей и возможных злоупотреблений. Такова концепция рациональной бюрократии, как ее сформулировал М. Вебер.
В американской административной науке ту же парадигму развивал в конце ХIХ века будущий президент США Вудро Вильсон. Его главный труд по этой проблеме (ставший, как считают, для многих поколений американских администраторов учебником – («Study of administration»)) – был опубликован в 1887 году. Основные посылки теории Вильсона – наличие единого управляющего центра в любой системе правления как необходимая предпосылка ее эффективности и ответственности, структурное сходство всех современных правительств, отделение управления от политики, профессионализм служащих, организованная иерархия как условие финансовой и административной эффективности, наличие хорошей модернизации человеческой цивилизации и достижения благоденствия.
Вебер и Вильсон, придя с разных сторон, сформулировали, в сущности, аналогичные концепции: бюрократическая организация – технически самая совершенная из всех организационных форм. Ее превосходство проявляется в четкости, быстроте, компетентности, преемственности, единстве, субординации, стабильности, относительной дешевизне и, наконец, в безличном характере деятельности, и этим ставит ее настолько же выше всех прочих видов организации, насколько механическое производство выше ручного.
Рассмотрим континентальную и англо-американские традиции развития бюрократии. Принципиальное различие двух названных западных традиций состоит в том, что на Европейском континенте демократизация политической системы произошла намного позже, чем возникла бюрократия и в целом традиция достаточно разветвленного и обладающего немалыми полномочиями государственного аппарата исполнительной власти сохранилась и была довольно безболезненно инкорпорирована в политические системы демократии. В Америке же процесс был обратным: государственным идеалом американской революции было самоуправление свободных людей на свободной земле и сильное недоверие к любой исполнительной власти, ассоциировавшейся с колониальной администрацией Британской Короны (отметим парадокс, что как раз британская администрация была наименее централистской по сравнению с администрацией других европейских стран). Поэтому бюрократия, возникшая в Америке позже демократии и на ее базе, «по определению» вызывала у граждан подозрения и должна была приспосабливаться к условиям и политическим ориентациям изначально эгалитарного общества. Конечно, XX век многое изменил в статусе американской бюрократии, приблизив ее к европейским стандартам. И все же самоуправленческая, федералистская традиция настороженности и неприязни к «чиновникам из Вашингтона», стремящимся ограничить право людей самимрешать свои дела, сохранилась. Более того, в последние десятилетия, с развитием идеологии, о которой мы говорили в связи с «реалистической» трактовкой бюрократии, эта тенденция даже усилилась.
Итак, без бюрократии, сосредоточившей в своих руках исполнительную власть, обойтись невозможно. Иное дело, что в определенных условиях возникают основы трансформации бюрократии, утрачивающей свой статус передаточного механизма и приобретающей положение, при котором чиновники начинают играть основную политическую роль (бюрократически-политическая монополия). Бюрократически-политическая монополия на власть незначительно отличается от власти политически-бюрократической. Последняя также предполагает «единство» администрации и политики, но только с тем отличием, что политика поглощает административный сектор и базовая административная роль находится в руках политиков (СССР, социалистическая восточная Европа). Обозначаются названные виды управления близкими по значению терминами – «бюрократический произвол», «бюрократический абсолютизм», «бюрократическое правление», «бюрократическое господство».
Следует различать понятия «бюрократия» и «бюрократизм». Если первое слово служит для обозначения определенной организации, системы работы аппарата управления (рациональная бюрократия), то второе понятие применяется в негативном смысле как групповая монополия управляющих на функции управления и власти (иррациональная бюрократия). Поэтому предстоит решать сложную задачу: сохранить и укрепить аппарат управления, способный к эффективной работе и одновременно бороться с бюрократизмом.
Рациональная бюрократия – имманентное свойство любой системы управления. Организация работы государственного аппарата неизбежно должна быть формалистичной, т.е. бюрократической. Пока существует аппарат управления, будет и бюрократия. Поэтому борьба с бюрократизмом вовсе не означает борьбу с аппаратом как таковым. Без профессионального, хорошо подготовленного и слаженного аппарата, нет и управления.
1.2. Теории организации
1.2.1. Природа и сущность организации

Теория организаций призвана ответить на вопросы – зачем необходимы организации, как они создаются, почему члены организации действуют так, а не иначе.
Организация – сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения поставленной цели.
Проанализируем это определение. Под словами «сознательно координируемое” необходимо понимать управление. Под «социальным образованием” необходимо понимать то, что организация состоит из людей или их групп, взаимодействующих между собой. Под понятием " с определенными границами” понимается то, что имеет организация относительно определенные границы, так как они могут меняться со временем.
Структура организации определяет, каким образом должны быть распределены задачи, какой должна быть субординация, как организована координация, каковы модели взаимодействия.
Управление организацией – специфический вид деятельности по определению целей, разработке механизмов их достижения и координации труда членов организации для получения результатов, соответствующих целям.
Для организации характерны следующие принципиальные моменты:
– комплексность,
– формализация,
– соотношение централизации и децентрализации.
Комплексность рассматривает степень дифференциации в рамках организации, она включает уровень разделения труда (специализации), количество уровней управления в иерархии организации, а также степень территориального распределения частей организации.
Под формализацией понимается заранее разработанные и установленные правила и процедуры производственного поведения работников. Каждая организация самостоятельно определяет уровень формализации.
Соотношение централизации и децентрализации определяется уровнями, на которых принимаются управленческие решения. Принятое соотношение определяет тип организационной структуры управления.
Организации проектируются заранее, чтобы сформировать структуру для достижения целей. При проектировании организации ее обычно представляют как организм, который будет действовать рационально, целенаправленно, имеет цель и совершенствует методы ее достижения.
Следует различать теорию организации и организационное поведение. Объект в теории организации – макроуровень, он описывает организацию в целом и ее части и то, как обеспечить ее эффективное функционирование. Объект в организационном поведении – это микроуровень, где поведение индивидуумов и групп рассматриваются с позиций восприятия ценностей, профессионального образования, мотивации, статус, руководства, общения, конфликта. Это две научные дисциплины, дополняющие друг друга.
Каждая организация имеет свое предназначение – миссию.
Миссия организации – это выраженные словесно образ и предназначение организации в долгосрочном периоде.
Миссия:
– представляет собой базис, опорную точку для определения ее целей,
– позволяет сформировать ясные и непротиворечивые цели,
– объединяет усилия работников по достижению целей,
– необходима для получения поддержки со стороны вн