Курсовая работа на тему Понятие структура и функции правосознания

Тема: «Понятие, структура и функции правосознания»

Содержание


Введение 3
Глава 1. Теоретические основы правосознания 5
1.1. Историко-теоретические аспекты правосознания 5
1.2. Понятие и функции правосознания 11
1.3. Структура правосознания 15
Глава 2. Прикладной аспект правосознания в современном праве РФ 20
2.1. Особенности трансформации правосознания в современной России 20
2.2. Правосознание как фактор реализации и защиты субъективных прав в гражданских процессуальных правоотношениях 24
Заключение 29
Список литературы 31

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что как своеобразный способ отражения правовой действительности правосознание представляет собой средоточие всей той массы неоднозначной и противоречивой юридической информации, которая, в конечном счете, в той или иной степени мотивирует и побуждает личность как субъекта правовых отношений анализировать и оценивать разнообразные правовые явления. В итоге, адекватно складывающейся жизненной обстановке субъект права осуществляет соответствующие поступки, действия, акции, которые могут как соответствовать определенным правовым требованиям, так и противоречить им.
Поведенческие акции в практическом плане обусловлены содержанием и особенностями правосознания у каждой конкретной личности. Правосознание может быть у одних субъектов права достаточно размытым, аморфным, деформированным, а у других участников общественных отношений, регулируемых юридическими нормами, правосознание может быть достаточно развитым, содержащим позитивную направленность к социальной и правовой действительности. Развитое позитивное правосознание характеризуется более или менее объективным отражением состояния действующей системы права, правовой жизни общества в целом.
Процесс развития, аккумуляции правосознания на уровне общества и личности и правовая действительность находятся в состоянии тесной взаимосвязи. С одной стороны, особенности правовой жизни общества оказывают многогранное и весьма заметное влияние на процессы становления и развития правосознания каждой личности, соприкасающейся с теми или иными сторонами правовой действительности. С другой стороны, наличие высокоразвитого или деформированного правосознания позволяет его носителю позитивным или негативным образом входить в мир правовой действительности, мотивировать и осуществлять либо правомерные действия, либо совершать определенные правонарушения. При этом возможно балансирование субъекта права на грани правомерного или противоправного подхода к конкретным жизненным ситуациям.
Объективная необходимость теоретического совершенствования и углубления прикладных исследований в выбранном направлении обусловила выбор темы работы, определила предмет, объект, основную цель и задачи исследования.
Цель работы – исследование понятия, структуры и функций правосознания.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
определить историко-теоретические аспекты правосознания;
обосновать понятие и функции правосознания;
показать структуру правосознания;
выявить особенности трансформации правосознания в современной России;
охарактеризовать правосознание как фактор реализации и защиты субъективных прав в гражданских процессуальных правоотношениях.
Предмет исследования – понятие, структура и функции правосознания.
Объект исследования – прикладной аспект правосознания.
При написании работы были использованы теоретические методы исследования: анализ научной литературы; сравнительный анализ; обобщение; и эмпирические методы исследования.
Работа выполнена на основе трудов отечественных авторов, таких как Малько А.В., Рудковский В.А., Степаненко Р.Ф. и др.

Глава 1. Теоретические основы правосознания

1.1. Историко-теоретические аспекты правосознания

В силу исторических факторов российское правосознание формировалось специфически и поэтому существенно отличается от правового сознания жителей заподноевропейских стран. В качестве периодов его становления можно выделить: дореволюционный (до 1917 года), советский (начиная с 1917 года), современный (начиная с 1991 года).
Дореволюционный период явился чрезвычайно важным этапом становления правосознания, когда были сформированы его национально-исторические особенности, традиции, корни. Именно на этом этапе уже становится очевидным то, что Россия никогда не обоготворяла право, никогда не верила в его совершенство, совершенства от него не требовала, считая первостепенным делом веру и спасение души. Необычный синтез в русском православии исходного импульса христианской страстности, ограниченной в католицизме рассудочной аналитикой, с языческой любовью к природе, вел к существенно другому, отличному от западного, мировоззрению. Главным в нем оказались не исповедание грядущей гармонии, а острое ощущение реальной дисгармонии, несовершенства земного мира и наличия страстного желания немедленного его преобразования. Раннесоветский период (20 -30 гг. ХХ в.) в истории становления и развития правового сознания советских граждан как начальный этап формирования данного социально-правового феномена представляет огромный интерес. Актуальность исследований в данной сфере обусловлена и тем, что всестороннее изучение любого явления невозможно без анализа ретроспективных аспектов его развития. Как следствие советский этап в истории российского государства и права входит в предмет научного поиска известнейших современных отечественных правоведов. Исследование правосознания и правовой культуры не представляется возможным в отрыве от понимания права и его роли в жизни общества.
Ни для кого не секрет, что в советский период значение права, как основного регулятора общественных отношений, для функционирования государства и обеспечения жизнедеятельности общества сводилось к ничтожному минимуму. В рассматриваемый временной отрезок развития нашего государства право, не только в его идеалистическом понимании (высшее право), но и нормативистском толковании (совокупность общеобязательных норм, правил поведения), как таковое отсутствовало. Основным инструментом государственного воздействия на общественные отношения и процессы выступали различного рода директивы, указы, декреты и т.д.
Нерешенность в процессе модернизации основных проблем российского общества к 19 – н. 20 вв., коллапс международных отношений (выразившийся в первой мировой войне) привели к мощнейшему внутреннему кризису, а именно, – революционной смене парадигмы политического, социально-экономического и духовного развития общества.
Крушение «старого режима» ставило на повестку дня необходимость создания новой системы государственных органов и учреждений, формирования принципиально нового революционного права и правопорядка, кардинально менявших существовавшие ранее традиционные, исторически сложившиеся социальные отношения. В условиях отсутствия развитой нормативной базы правоприменителям предлагалось принимать решения в соответствии с классовым, пролетарским правосознанием, в основе которого лежала революционная целесообразность. Так, «Декрет о суде» от 22 ноября 1917 г. наряду с упразднением прежней юстиции, учреждал новую систему судов, которые имели право применять неотмененное дореволюционное законодательство только при условии строгого его соответствия революционной совести и революционному правосознанию. Судьи, избираемые Советами, призваны были выражать волю пролетариата, руководствуясь положениями декретов, а в случае отсутствия таковых – социалистическим правосознанием, отвечающим практическим потребностям социалистического строительства.
Первая мировая война, революционные потрясения 1917 г. и последовавшая за ними гражданская война, способствовали формированию в обществе психологической атмосферы восприятия насилия как надежного, эффективного инструмента осуществления социальных преобразований. Силовые методы стали рассматриваться, как своеобразная панацея, способная разрешить все социальные противоречия. При этом в качестве основы деятельности карательного аппарата выступает не право, а «революционное» правосознание.
Социалистическая законность 1930-х гг., формально исходившая из верховенства закона, принципа равенства всех перед законом, принципа справедливости и т.д., фактически игнорировала данные принципы, вследствие чего можно констатировать факты многочисленных нарушений режима законности представителями новой власти. Как следствие, в сознании граждан постепенно формируется уверенность во всемогуществе партгосноменклатуры, убежденность в невозможности и недоступности средств защиты своих прав и законных интересов, что, в конечном итоге, способствует развитию правового нигилизма.
Террор в отношении целых социальных слоев, часто практикуемые советской властью насильственные методы социальных преобразований, с одной стороны, приводили к запугиванию населения и к отказу его от борьбы за свои права, а, с другой стороны, вызывали ответную негативную реакцию и неприятие внутриполитического курса государства.
В официальных документах того периода достаточно часто встречаются такие понятия как «классовые враги», «социальная опора контрреволюции» и т.п. Использование государственной властью подобной терминологии негативно сказывалось на качественной составляющей правосознания советских граждан, создавая условия для формирования в советском социуме атмосферы нетерпимости и классовой борьбы.
Рассматриваемый исторический период в развитии нашей страны характеризуется глобальной социально-экономической модернизацией общественной жизни, нашедшей свое выражении в проведении политики полного отказа от элементов рыночной экономики, свойственных НЭПу, выбранном курсе н