Реферат на тему Критика о романе Т Толстой Кысь

Содержание


Введение 3
Критика о романе Т. Толстой «Кысь» 4
Выводы 13
Список используемой литературы 14

Введение

В данной работе рассматривается тема «Критика о романе Т. Толстой «Кысь»».
Роман Т.Толстой «Кысь» с момента своего опубликования в 2000 году, постоянно привлекает внимание не только читателей, но и критиков, и это не удивительно, ведь в каждом новом прочтении он позволяет выявить новые грани, кто-то видит плохое, кто-то – хорошее.
Среди известных литературных критиков, которые публиковали рецензии и отклики на роман, можно назвать следующие имена: А.Володина, Л.Данилкин, Н.Елисеев, Н. Иванова, О.Кабанова, П.Короленко, Б.Кузьминский, В.Курицын, А.Немзер, Д.Ольшанский, Б.Парамонов, Е.Рабинович, Л.Рубинштейн, К.Степанян, А. Агеев и многие другие.
В настоящей работе перед нами стоит цель рассмотреть основные тенденции критики романа «Кысь» Т. Толстой.
В связи с поставленной целью, необходимо будет решить задачу по выделению разных позиций относительно романа и сведению их в единое целое.
Рассмотрим подробнее критику романа «Кысь» Т. Толстой.
Критика о романе Т. Толстой «Кысь»

Если говорить в общем, то мнения критиков разделились следующим образом: некоторые из них обвиняют Т. Толстую практически в плагиате и многочисленных заимствованиях из зарубежной и русской классики; иные же утверждают, что роман-антиутопии, выбранный автором, в настоящее время неактуален; третьи критики говорят об отсутствии оригинальности в авторском стиле; существует также мнение о том, что без доводов книга просто не интересна.
Рассмотрим последовательно несколько критических работ относительно данного романа.
Так, очень интересной является статья Э.Ф. Шафранской о мифологической составляющей романа, а также языковых его особенностях.
По мнению автора, роман Т.Толстой является «мифовой парадигмой человечества». Дело в том, что наше линейное сознание (клишированное такими оборотами: время до н. э. – время н. э., до Октябрьской революции – после Октябрьской революции, до перестройки – после перестройки; у Толстой: до Взрыва (и буква заглавная тоже из нашей семантической вселенной) – после Взрыва) включено в архаику мифа, а именно в циклическое время мифа.
Как считает Э.Ф. Шафранская[4], в романе Т.Толстой представлены интерпретации многих мифов, одним из которых является миф о конце, за которым обязательно последует начало, новая жизнь. И действительно мы видим в романе, что мир, возникший после Взрыва, пройдя заданную траекторию круга, подходя к точке замыкания, должен обнаружить «червоточину», признак разрушения, разложения (и возрождения одновременно), этот миф амбивалентен: в нем космос и хаос, жизнь и смерть смыкаются.
Тем, кто изучает фольклор, его мифологические корни, можно смело обращаться к роману Т. Толстой как к хрестоматии: ведь здесь и этиологические легенды, объясняющие причинность окружающего мира, и былички с бывальщинами, повествующие о встрече со страшными, неведомыми существами.
Также в романе «Кысь» можно найти на следующие эсхатологические вопросы, являющиеся предпосылками для формирования мифологии:
«Да что мы про жизнь знаем? Ежели подумать? Кто ей велел быть, жизни-то?."
Однако наиболее важный для автора мифологического романа «Кысь» вопрос остается без ответа. Именно поэтому он вынесен в заглавие романа, ведь известно, что заглавие произведение представляет собой обычно квинтэссенцию замысла. Так кто же есть кысь? Никита Иваныч говорит, что нет никакой кыси, что все это людское невежество; «а кто же людям жилу-то рвет? Кто из ше