Контрольная работа на тему Контрольная работа 140106-16
ОПИСАНИЕ РАБОТЫ:
165
руб.
Ниже представлен фрагмент данной работы для ознакомления.
Вы можете купить данную работу прямо сейчас!
Просто нажмите кнопку "Купить" справа.
Оплата онлайн возможна с Яндекс.Кошелька, с банковской карты или со счета мобильного телефона (выберите, пожалуйста).
ЕСЛИ такие варианты Вам не удобны - Отправьте нам запрос данной работы, указав свой электронный адрес.
Мы оперативно ответим и предложим Вам более 20 способов оплаты.
Все подробности можно будет обсудить по электронной почте, или в Viber, WhatsApp и т.п.
Контрольная работа 140106-16 - работа из нашего списка "ГОТОВЫЕ РАБОТЫ". Мы помогли с ее выполнением и она была сдана на Отлично! Работа абсолютно эксклюзивная, нигде в Интернете не засвечена и Вашим преподавателям точно не знакома! Если Вы ищете уникальную, грамотно выполненную курсовую работу, контрольную, реферат и т.п. - Вы можете получить их на нашем ресурсе.
Вы можете заказать контрольную Контрольная работа 140106-16 у нас, написав на адрес ready@referatshop.ru.
Обращаем ваше внимание на то, что скачать контрольную Контрольная работа 140106-16 по предмету РИМСКОЕ ПРАВО с сайта нельзя! Здесь представлено лишь несколько первых страниц и содержание этой эксклюзивной работы - для ознакомления. Если Вы хотите получить контрольную Контрольная работа 140106-16 (предмет - РИМСКОЕ ПРАВО) - пишите.
Фрагмент работы:
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 1
Содержание
Задача 1 3
Вопрос 1 3
Вопрос 2 8
Вопрос 3 9
Список используемой литературы 11
Задача 1
(описана как учебная в трактате Марка Туллия Цицерона «Брут»)
Гражданин Рима, уходя в поход и предполагая беременность жены, составил завещание: «Если у меня родится сын и он умрет, не достигнув совершеннолетия, то я желаю, чтобы Муций Курий был моим наследником».
Жена заблуждалась, сын не родился, и брат завещателя Капоний стал оспаривать завещание после гибели брата в военном походе.
В суде два претендента на наследство требовали решения в свою пользу. Один, с точки зрения буквы юридического документа. Другой – с позиции духа документа.
Вопрос 1
Кто из этих двоих, на какой оценке смысла завещания настаивал в суде?
В этом судебном процессе участвовали два защитника. Один из них, Сцевола, держась традиции, говорил: «Было бы ловушкой для народа, оставив в пренебрежении писаный текст, заниматься розыском воображаемой воли завещателя и тем самым с помощью красноречия адвокатов извращать писания простых людей».
Красс – защитник интересов другой стороны, убедительно доказывал, что «в словах то и кроется ловушка для народа, если оставить без внимания волю. Справедливость требует, чтобы мысли и воля соблюдались».
Ответ:
Римское наследственное право знало два вида наследования: наследование по закону и наследование по завещанию. Уже в Законах XII таблиц речь идет об этих двух основаниях наследования. Особенностью римского наследования стало правило, согласно которому «наследование по завещанию несовместимо с наследованием по закону в имуществе одного и того же лица (nemo ro arte testatus, ro arte intestatus decedere otest)».
Следовательно, в случаях, когда в завещании назначен наследник части имущества, то такой наследник имеет право и на остальную часть имущества завещателя, и, таким образом, наследники по закону остаются в стороне. Наследование по закону наступало только при отсутствии завещания или при условии признания его недействительным.
По закону могли наследовать только агнаты, которые получали равные доли в наследстве. А вот когнаты, даже самые близкие, не получали никаких прав на наследование имущества.
Несмотря на то, что институт наследования по завещанию возник позже наследования по закону, он быстро занял с