Курсовая работа на тему Органы государственной власти по вопросам национальной политики и конфессиональных отношений основные направления деятельности

Тема: «Органы государственной власти по вопросам национальной политики и конфессиональных отношений: основные направления деятельности»
СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ И РОЛЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПО ВОПРОСАМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ 6
1.1. Государственно – конфессиональные отношения 6
1.2. Структура и функции органов государственной власти по вопросам национальной политики и конфессиональных отношений 10
ГЛАВА 2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14
2.1. Основные направления деятельности органов государственной власти по вопросам национальной политики и конфессиональных отношений 14
2.2. Методологические и правовые подходы деятельности органов государственной власти по вопросам национальной политики и конфессиональных отношений 23
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ РЕЛИГИЙ ПРИ КАБИНЕТЕ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН» 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена тем, что мероприятия государственной и муниципальной власти, затрагивающие религиозные вопросы, актуализируют не только гражданскую, но и научную дискуссию о социальной роли религиозных организаций и религии в целом. Оставив в стороне прескриптивный аспект темы и уклонившись от ответа на вопрос, должна ли религия быть влиятельной (ибо такой тезис сразу переводит любой текст из научной плоскости в практическую – этическую и политическую), вынуждены констатировать, что даже по поводу дескриптивного аспекта темы единое мнение в научном сообществе отсутствует. Российские социологи оказались неспособны выработать согласованную позицию относительного того, насколько реально влиятельна религия как социальный институт в наши дни. Поскольку нет доказательств влияния личного отношения ученых к религии на их теоретические позиции, мы не станем искать причины научных разногласий на почве их религиозных взглядов. Следует исходить из того, что при всех различиях в подходах и интерпретациях существует теоретический консенсус – предположение о наличии четкого критерия религиозной вовлеченности личности, что предполагает квантификацию религиозности.
Этой логики не придерживаются, пожалуй, лишь отдельные исследователи: «…чтобы называть секуляризацией трансформацию религиозности как таковой, необходимо определить, что считать религиозной нормой, что… затруднительно, если мы не стоим на теологических позициях». Такой агностицизм в отношении религиозности проистекает из стремления выработать ее абсолютные критерии, универсальные для всех религий. Но, как показано, данная методологическая установка к настоящему времени исчерпала эвристический потенциал. Рефлексия Позднего модерна переносит предметный фокус внимания с гипотетической «религии вообще» на конкретную религию, как она есть в данном локусе социального пространства и времени. Соответственно, критерии, показатели и индикаторы религиозности должны переориентироваться на аутентичную логику религиозных культур. Если перейти на такие относительные позиции и измерять религиозность респондента в соответствии с требованиями той религии, к которой он сам себя причисляет, то методологическое затруднение с фиксацией религиозности социологическими методами исчезает. Обратим внимание на одну из религий – православное христианство, основной организацией которого на территории РФ является Русская Православная Церковь Московского Патриархата. Камнем преткновения для социологически корректной интерпретации православной религиозности служит политически ангажированная привязка данной теоретической проблемы к оценке социального влияния РПЦ МП. Причем оценочная шкала сводится к ценностнорациональной дихотомии: является ли такое влияние фундаментальной общественной реальностью постсоветской России или оно – беспочвенный информационный конструкт, выгодный группе профессиональных священнослужителей и активных мирян данной конфессии?
Чтобы социологически корректно поставить вопрос, следует дистанцировать его от ценностно нагруженных понятий. Необходимо нормировать ответы респондента не на умозрительные философские концепции религии, а на конкретные требования, предъявляемые к верующим на институциональном уровне (неважно, закрепленные формально или нет, хотя наличие официальной религиозной доктрины, конечно же, сильно упрощает дело). Применительно к традиции православия, общее понятие «религиозности» принимает форму частного понятия «воцерковленности». При этом представителями противоборствующих лагерей социологов «религиозность» и «воцерковленность» интерпретируется неоднозначно, в силу чего последняя вычисляется по-разному. Противоположные оценки социальной базы РПЦ обусловлены именно различными эмпирическими оценками глубины воцерковленности верующих.
Цель работы – оценить роль органов государственной власти по вопросам национальной политики и конфессиональных отношений, выявить основные направления их деятельности.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
дать понятие и охарактеризовать сущность осударственно – конфессиональных отношений;
изучить структуру и функции органов государственной власти по вопросам национальной политики и конфессиональных отношений;
рассмотреть основные направления деятельности органов государственной власти по вопросам национальной политики и конфессиональных отношений;
проанализировать методологические и правовые подходы деятельности органов государственной власти по вопросам национальной политики и конфессиональных отношений.
Предмет исследования – органы государственной власти по вопросам национальной политики и конфессиональных отношений: основные направления деятельности.
Объект исследования – органы государственной власти по вопросам национальной политики и конфессиональных отношений.
Работа выполнена на основе нормативно-правовых актов РФ и трудов отечественных авторов в области государственного и муниципального управления.
Методологической основой исследования явились основные положения материалистической диалектики и логики в их единстве.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ И РОЛЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПО ВОПРОСАМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1. Государственно – конфессиональные отношения

Понятие «государственно-конфессиональные отношения» в конце XX – начале XXI вв. стало наполняться новым юридическим содержанием. Это произошло, во-первых, потому, что без существования партнёрских государственно-конфессиональных отношений невозможно говорить о правах человека, а во-вторых, на пороге третьего тысячелетия начался процесс становления нового типа верующего, имеющего достаточно высокий уровень образования, информированности в различных сферах, но с трудом ищущего нравственные идеалы в сложном современном мире.
Для того, чтобы понять религию следует прежде осознать определенные трудности, которые возникают перед ученым, что берется исследовать и освещать ее. В области исследования религий наука встречается с явлениями, существенным образом отличаются от обычных объектов научного исследования или эксперимента, анализа и синтеза. Здесь ученый имеет дело с верой в сверхъестественное. Так что он должен изучить ее, сказать что-то определенное и о вере, и о сверхъестественном как объект веры. Однако ни одна наука не никаких отношений со сверхъестественным, поскольку наука в целом исследует только природные явления, процессы, найдет те или иные природные закономерности. Для науки как таковой сверхъестественного нет, оно не существует, потому что там, где предполагается реальность сверхъестественного, там нет науки.
Если же исследователь постигая религию исключит из нее сверхъестественное, то он будет иметь дело не с религией, а с чем-то другим, потому что подменит объект своего исследования. Итак, возникает принципиально не решаема ситуация – овладевая религию ученый имеет исследовать сверхъестественное, однако не может этого делать. К этой проблеме добавляется еще одно чисто логическое осложнения. Если мы в наших рассуждениях будем опираться на положение о том, что бога нет, его не существует, то для науки в данном случае нет и чего изучать. Зато, если мы в своих исходных посылках будем априорно (лат. A priori – то есть независимо от опыта), без применения обычных критериев эмпирической вероятности выходить из положения о том, что сверхъестественное существует и делать на основе этой посылки дальнейшие умозаключения, то в этом случае речь будет идти не о научных, а о богословия религии.
Мы рассмотрели лишь наиболее распространенные, существующие и в наше время толкования сущности религии. Возможность такого многообразия заключается прежде в сложности самой религии. Том или ином исследователю сравнительно несложно выдавать какую-либо сторону религии за ее сущность. Может возникнуть вопрос, а возможно ли вообще понять сущность религии, найти ей соответствующую научную дефиницию. Ведь, «по сути своей, – утверждал Уильям Джемс, – религия является частным явлением, имеющим только индивидуальное значение и как таковая не поддается объективному формулировке». «Только определить конкретную религию или какую секту, чем религию вообще», – заявляет выдающийся ученый Филипп А. Кагин. Осознав бесполезность поисков логических оснований, которые дали бы возможность определения религий американский социолог Дж. М. Инджер констатирует, что «большинство исследований религии спотыкается о первую преграду – проблему дефиниции».
Мы установили родовую принадлежность понятия «религия», указали, что она принадлежит к явлениям духовной жизни. Попробуем же выявить его (понятия) видовое отличие (специфику). Или встречаемся мы в религии с чем-то таким, что было бы присуще только ей, религии и отсутствует в других духовных феноменах? Да, встречаемся. Прежде всего с представлениями о внеземных, сверхъестественные (супранатуралистични, потусторонние) силы. На действительность религия смотрит через призму представлений о богах, духах, чудеса, пророчества... И это касается всех религий, как первобытных, так и современных, как примитивных, так и модернизированных. Впрочем кроме религий представление о сверхъестественном встречается и в искусстве, для которого русалки, ангелы выступают как художественные образы. Однако в искусстве изображение действительности никогда не представляется саму действительность. Зато в сфере религии имеют место не столько представление о сверхъестественном, сколько вера в его реальном существовании.
Для верующих всех времен и всех религий – сверхъестественное – это бог, ангел, дух, домовой и так далее. Сверхъестественное для верующего – это существа особого рода и явления, оказывающие эти существа. В религии сверхъестественное существо всегда существо олицетворенная, то есть – сознательная, действующая согласно собственному пониманию и инициативы. Итак, в религии сверхъестественное всегда олицетворяется, представляется как субъекты. Бог – олицетворенное сверхъестественное – идейной основой, началом и концом религиозности каждого верующего, любой религии. В этом смысле – определение реальности существования бога практически тождественно религиозным взглядам на мир, в то время, когда его отрицание фактически отрицанием религии вообще.
Принципиально важным в познании темы религии есть сущность выяснения вопроса ее происхождения. Оно (выяснение) приобретает методологического характера, позволяет действительно научно и критически отнестись как к клерикальных концепций «прамонотеизму», так и к атеистических гипотез о т. Н. «Безрелигиозный переезд» в истории человечества. В современных условиях развития РФ религия, равно как культура и работа, является едва ли не самым главным фактором взаимодействия человека с окружающей средой, с экономикой. Потому что именно с углублением экономического кризиса, обнищанием народа человек пытается найти себе духовную поддержку и защиту в религии, которая рассматривает человека как творения Бога, по его образу и подобию. Такой подход подчеркивает равенство