+7(996)961-96-66
+7(964)869-96-66
+7(996)961-96-66
Заказать помощь

Контрольная работа на тему Контрольная работа 140122-01

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ:

Предмет:
ЛОГИКА
Тема:
Контрольная работа 140122-01
Тип:
Контрольная работа
Объем:
17 с.
Дата:
26.01.2014
Идентификатор:
idr_1909__0005438
ЦЕНА:
255 руб.

204
руб.
Внимание!!!
Ниже представлен фрагмент данной работы для ознакомления.
Вы можете купить данную работу прямо сейчас!
Просто нажмите кнопку "Купить" справа.

Оплата онлайн возможна с Яндекс.Кошелька, с банковской карты или со счета мобильного телефона (выберите, пожалуйста).
ЕСЛИ такие варианты Вам не удобны - Отправьте нам запрос данной работы, указав свой электронный адрес.
Мы оперативно ответим и предложим Вам более 20 способов оплаты.
Все подробности можно будет обсудить по электронной почте, или в Viber, WhatsApp и т.п.
 

Контрольная работа 140122-01 - работа из нашего списка "ГОТОВЫЕ РАБОТЫ". Мы помогли с ее выполнением и она была сдана на Отлично! Работа абсолютно эксклюзивная, нигде в Интернете не засвечена и Вашим преподавателям точно не знакома! Если Вы ищете уникальную, грамотно выполненную курсовую работу, контрольную, реферат и т.п. - Вы можете получить их на нашем ресурсе.
Вы можете заказать контрольную Контрольная работа 140122-01 у нас, написав на адрес ready@referatshop.ru.
Обращаем ваше внимание на то, что скачать контрольную Контрольная работа 140122-01 по предмету ЛОГИКА с сайта нельзя! Здесь представлено лишь несколько первых страниц и содержание этой эксклюзивной работы - для ознакомления. Если Вы хотите получить контрольную Контрольная работа 140122-01 (предмет - ЛОГИКА) - пишите.

Фрагмент работы:





Содержание


Задание 1 3
Задание 2 9
Задание 3 15
Список используемой литературы 17
Задание 1

Установите, какой из основных законов логики – тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания, – нарушен в следующих примерах. Обратите внимание на то, что в одной и той же ситуации может быть нарушен не один логический закон, а несколько. Обоснуйте свой ответ – почему вы утверждаете, что в данной ситуации нарушен именно этот закон (законы), а не другой (другие).
– Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь одни женщины. – Да, но одни умеют петь, а другие – нет.
Ответ: В данном случае нарушены законы логики тождества и достаточного основания. В первом случае закон нарушен по причине того, что слово «смешанный» имеет двойной смысл: могут иметься ввиду, что у участников хора различные тональности голосов, и так же может иметься ввиду, что хор состоит из мужчин и женщин. В случае нарушения закона достаточного основания следует что хор смешанный по причине того, что одни женщины умеют петь, а другие нет. Но это не значит что хор смешанный (мужчины так же могут уметь петь, а могут и не уметь петь, но в хоре они отсутствуют).
«Бабин вынул трубку изо рта. Смеясь одними глазами, спросил:
– Обожди, Маклецов, ты «Лес» читал?
– Я за войну ни одной книги не прочел, – сказал Маклецов с достоинством.
– Ну это тебе полагалось еще до войны прочесть.
– А раз полагалось, значит, прочел.
– Все-таки: читал или не читал?
– Да что вы навалились, товарищ комбат, всякую инициативу сковываете! Лес. Я в сорок первом в окружении в таких лесах воевал, какие тому Островскому сроду не снились…». (Г. Бакланов «Военные повести»).
Ответ: нарушен закон тождества: слово «Лес» употребляться в двух смыслах. В-первом случае как рассказ Островского «Лес» и во втором случае лес употребляется в значении географической местности. Нарушен закон противоречия: Маклецов сперва отвечает, что не читал ни одной книги во время войны, тем самым имея ввиду, что не читал рассказа «Лес», но затем противоречя себе говорит, что прочел.
«Маловысокохудожественное произведение». (М.М. Зощенко).
Ответ: На первый взгляд кажется, что нарушен закон противоречия (как может быть одно и то же произведение быть одновременно и малохудожественным и высокохудожественным), но при внимательном рассмотрении фразы понятно, что автором было искусственно создана видимость логической ошибки для усиления литературного звучания (имеется ввиду, что произведение является высокохудожественным, но в небольшой степени).
«Религия повергает человечество на колени перед существом, не обладающим протяженностью и, вместе с тем, бесконечным и все наполняющим своей безмерностью; перед существом всемогущим и никогда не выполняющим своих желаний; перед существом бесконечно добрым и возбуждающим одно недовольство; перед существом, стремящимся к гармонии и всюду сеющим раздоры и беспорядок» (П. Гольбах).
Ответ: нарушен закон противоречия: существо не может одновременно не обладать протяженностью и в то же время быть бесконечным, быть всемогущим и в то же время не выполняющим своих желаний, быть добрым и при этом возбуждающим одно недовольство, существо, стремящееся к гармонии не может сеять раздор и беспорядок.
Алиса встречает Белого Короля. Он говорит:
– Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?
– Никого, – сказала Алиса.
– Мне бы такое зрение! – заметил Король с завистью. – Увидеть Никого! Да еще на таком расстоянии! (Л.Кэролл «Алиса в Зазеркалье»).
Ответ: нарушен закон тождества. Слово «Никто» употребляться в двух смыслах. Алиса имеет ввиду, что не видит на дороге ни кого, т.е. кто-либо отсутствует. А Белый Король делает неправильные выводы о зрении Алисы приняв за «Никого», некое, плохо различимое на дороге, живое существо.
Как следствие нарушения закона тождества, следует нарушение закона достаточного основания: Белый Король делает вывод что у Алисы хорошее зрение, так как она увидела «Никого», но то что Алиса его увидела, вовсе не означает, что у нее хорошее зрение («Никто» мог находиться на достаточно близком расстоянии, что бы Алиса могла его увидеть).
Девка с полными ведрами – к добру; пустые ведра – к худу.
Ответ: нарушен закон тожества. В данном случае уравниваются Девка с полными ведрами и сами по себе пустые ведра, что ни коим образом не может быть приравнено друг к другу.
Учащийся спрашивает учителя: «Можно ли ругать или наказывать человека за то, что он не сделал?» «Нельзя, конечно же», – отвечает учитель. «В таком случае не ругайте и не наказывайте меня, – говорит учащийся, – я не сделал сегодня домашнее задание».
Ответ: нарушен закон тождества