Курсовая на тему Негативная диалектика Адорно по книге Адорно и Хоркхаймера Диалектика просвещения

Содержание


Введение 3
Глава 1. Теоретические основы негативной диалектики Адорно 5
1.1. Сущность и понятие негативной диалектики 5
1.2. Факторы, влияющие на развитие негативной диалектики Адорно 7
Глава 2. Диалектика. Закон отрицания отрицания 13
2.1. Понятие, развитие и систематизация диалектики 13
2.2. Сущность закона отрицания отрицания (закона диалектического синтеза), его мировоззренческое и методологическое значение, противоречивые толкования 30
Заключение 37
Список используемых источников и литературы 39


Введение

Теодор Визенгрундт Адорно (1903-1969) – один из самых известных в XX веке немецкий философ и социолог леворадикальной ориентации. Его философские воззрения сложились на пересечении аргументов неогегельянства, авангардистской критики культуры, концептуального неприятия технократической рациональности и тоталитарного мышления. Сам Адорно считал «Негативную диалектику» своим главным трудом. Философия истории представлена в этой работе как методология всеобщего
отрицания, диалектика – как деструкция всего данного. Новая волна популярности идей Адорно связана с ростом влияния радикальной антиглобалистской оппозиции. Вниманию читателей предлагается первый
русский перевод текста «Негативной диалектики».
Над текстом «Негативной диалектики» Т.Адорно работал с 1959 по 1966 гг. Ядро книги составили три лекции, прочитанные им весной 1961 г. в College de France в Париже. Из первых двух лекций (их структура осталась
без изменений) сложилась первая часть книги; третья, существенно переработанная и дополненная, стала основой для второй части. Многие фрагменты текста датируются значительно более ранними сроками: первые наброски главы о свободе относятся к 1937 г., мотивы фрагмента «Мировой
дух и всемирная история " заимствованы из доклада, который Адорно сделал в 1932 г. в местном отделении Кантовского общества.
Диалектика Просвещения» вышла в свет у Керидо в Амстердаме в 1947 году. Книга, поначалу расходившаяся с трудом, теперь давным-давно распродана. Если спустя более чем двадцать лет мы ныне вновь издаем эту работу, то идем на это, не только уступая многочисленным просьбам, но и будучи убеждены в том, что многие из содержащихся в ней идей и сегодня отвечают духу времени и в значительной мере стали определяющими для наших последующих теоретических усилий. Постороннему взгляду вряд ли удастся легко представить себе, до какой степени являемся мы оба ответственными за каждую ее фразу. Обширные разделы диктовались нами совместно; напряжение между двумя интеллектуальными темпераментами, соединившимися в «Диалектике», стало элементом ее жизни.
Хоркхаймер считал, что главная задача философии в XX веке – помочь человеку выстоять под натиском тоталитарных режимов и авторитарных методов давления на индивида. Иррациональность современного мира можно преодолеть с помощью критического мышления, которое возможно сформировать только тогда, когда, человек осознает величие диалектики. В основополагающей для Франкфуртской школы работе, написанной Хоркхаймером совместно с Т. Адорно, «Диалектика просвещения» (1948) показано, что диалектика просвещения представляет собой природный принцип господства, которому подчиняется вся природа и который в европейской культуре модифицировался на основе техники и технологии, основанных на рациональности. Европейский человек копирует природный принцип господства и с помощью техники направляет его против самой природы. В этом и заключается главный порок европейской цивилизации.

Глава 1. Теоретические основы негативной диалектики Адорно

1.1. Сущность и понятие негативной диалектики

Что такое вообще негативное? Адорно берет это понятие в своем первичном логическом значении: негация есть для него прежде всего выражение неистинности высказывания. Гегель переходил от этого определения к онтологизации «негативности» как силы разрушения и трансформации (поскольку если что-то разрушено, то его больше нет, и, соответственно, представление о его существовании теперь ложно). Адорно поступает не совсем так. Для него негативное остается прежде всего субъективной, познавательной функцией, а именно критической установкой, вскрывающей ложность любого целого. «Целое неистинно», – так гласит фундаментальный постулат Адорно. Конечно, неистинность сама объективно детерминирована – тут диалектическая логика вступает в свои права. Но не в смысле самодвижения, становления объекта, а в смысле фундаментальной идеологичности реальности: реальность необходимо производит о себе неверное впечатление.
Какова же все-таки связь между понятием негативности, отрицания – которое очевидно предполагает отрицающего субъекта, а также логику как путь к истине, – и понятием материализма, которое, казалось бы, ставит субъекта и логику в подчиненное положение? Хайдеггер, например, борясь с субъективизмом и идеализмом, категорически отвергал понятие отрицания, противопоставляя ему его интенциональное содержание, «ничто», как более первичное. Адорно никак не поясняет это сочетание двух своих основных понятий. Он, вообще, редко тематизирует понятие негативного, скорее используя его как заранее известное – по-видимому, в той же логике, в какой он отказывается признать за «бытием» из «Науки логики» характер общего понятия и трактует его как дейктический жест. Пусть так – и все же этот жест предполагает субъекта и фундирует (как суждение об истине или лжи) всю логику вообще.
Представляется, что связь здесь есть, и связь логическая, – о ней Адорно умалчивает. Действительно, внутри логики и, еще очевиднее, внутри структуры реальной речи, между утверждением и отрицанием существует принципиальная асимметрия. Утверждение полагает себя, отрицание же отсылает к ранее имевшемуся утверждению. Тем самым отрицание не самодостаточно, оно как бы паразитирует на некоем утвердительном смысле.
Негативный диалектик – или критик, говоря на языке Канта и Маркса, – мыслит действительность отрицая ее – утвердить либо полностью стереть ее он бессилен. Поэтому, во-вторых, материя детерминирует субъекта, который неспособен полностью от нее эмансипироваться. Символическое отрицание реальности (например, воображаемая редукция мира в духе Декарта), на котором строится автономный субъект, есть не более чем миметическая игра или утопия. Отрицание никогда не выполняет своего обещания. «Негативная диалектика» могла бы с тем же успехом называться «Не негативная диалектика». Понятно, почему Адорно настаивает на неустранимой объектной детерминации субъекта мысли и творчества, например конкретной формой общественных отношений, которые, конечно, в свою очередь являются материальным продуктом субъектных, логических инвестиций – но уже не наших.
Может быть, интереснейшим моментом философии Адорно является способ, которым он конкретизирует объектную определенность субъекта. Субъект относится к природному объекту не только опосредованно-технически, но также и непосредственно-миметически. Он непроизвольно подражает природной вещи и при этом не только и не столько антропоморфизирует эту вещь в своем мифологическом воображении, сколько сам становится ею, вбирая в себя как будто отверженный им объект в форме его отвержения. Страх перед непредсказуемой и смертельно опасной природой оборачивается слепым систематическим напором на природу со стороны самого же субъекта. Кульминацией этого напора является сегодняшняя техническая цивилизация. Кроме того, трансцендентальный субъект как внутренняя, неустранимая, жесткая структура на деле подражает жесткой непроницаемости объекта, интроецирует объект в самое сердце субъективности. Итак, отрицание материально, поскольку оно миметично: отрицание (отвержение, подавление) субъектом объекта и есть момент его объектной детерминации. Адорно и Харкхаймер предлагают эффективную и радикальную, логически связную, хотя и несистематичную философию, которая критикует основные направления двадцатого века за их идеализм и создает базу для ряда громких течений конца того же века. Но остается все же и ряд неразрешенных вопросов, или двусмысленностей.

1.2. Факторы, влияющие на развитие негативной диалектики Адорно

Прежде всего, надо отметить, что в научных, работах нет единого мнения о том, считать ли «субъективный фактор» понятием или категорией, причем различные общественные науки, определяя субъективный фактор для всей области исследований, считают его соответственно, к примеру, понятием или категорией философии, социологии, политэкономии, психологии и т.п. Разумеется, что вполне правомерно общественные науки пытаются дать определение субъективного фактора для своей области исследований, нас же здесь интересует только вопрос о том, правильно ли считать субъективный фактор понятием или категорией.
Понятие есть всеобщая форма отражения в сознании сути предметов и явлений мира, то есть в диалектическом единстве их сторон; а также понятие есть единство единичных предметов и явлений с их всеобщностью.
Сами по себе понятия, категории абстрактны в силу своей всеобщности и получают свою конкретную определенность либо в соотношении с единичным, которым является сами единичные вещи и явления мира, либо в соотношении с другими понятиями. Причем последние понятия могут отражать как суть первых понятий, являясь в этом определении диалектическими противоположностями, так и ограничивать, конкретизировать сферу вещей и явлений, которые отражают первые понятия, которые мы определяем таким способом.
Из данных рассуждений следует вывод, что вещи и явления мира могут отражаться как единичными понятиями, так и совокупностью понятий. Такой совокупностью понятий является и словосочетание «субъективный фактор», состоящие из двух слов – понятий «субъективный» и «фактор».
«Субъективный» есть прилагательное, образованное от существительного «субъект». «Субъект» есть философская категория, служащая для обозначения человека, общества в их взаимосвязи с природой, то есть когда человек и общество, в качестве субъекта противостоят природе – объекту. Взаимосвязь человека, общества с природой – это основная диалектическая взаимосвязь, существенным образом определяющая их развитие, так как требует диалектического единства между двумя противоположностями этого единого процесса развития, единства объекта и субъекта.
Следует отметить, что понятие «субъект» применяется не только как философская категория, а как понятие какой – либо из общественных наук для той сферы общества, которую они изучают. Так, социология рассматривает взаимоотношения между людьми и их объединениями в обществе, как отношения между субъектами, то есть субъективность в социологии охватывает всю совокупность общественных взаимосвязей на всех их уровнях. Взаимовлияние философии и общественных наук приводит к тому, что основная взаимосвязь человека и природы утратила свою основополагающую особенность, растворившись в субъективности взаимосвязей общественной жизни на всех уровнях, начиная от идеологии и кончая трудовой деятельностью. Отсюда, если понятие «субъект» еще как-то можно определить без особых трудностей, то понятие «субъективный» определить так, чтобы оно оставалось в то же время и всеобщим нелегко, но возможно, если не вдаваться в излишнюю конкретизацию.
Под субъектом принято понимать активно действующего, познающего, обладающего сознанием и волей человека. Следовательно, все то, на что направлена деятельность человека, является объектом. В таком случае человек может выступать в одних отношениях, как и активно действующий субъект, обладающий сознанием и волей, а в других отношениях, как пассивный объект, на который направлена деятельность активного субъекта.
Так, И.Г.Степанов в своем автореферате «Объективные условия и субъективный фактор как категории исторического материализма», Томск, 1970г. пишет: «Субъект – это человек... Поэтому субъект одновременно выступает и как объект, отличающийся от окружающего мира сознанием связей и отношений между явлениями и места самого человека среди них, а главное, практической деятельностью, творчески преобразующей мир... Объект – это не только природа, в том числе, и человек, как биологическое существо, но и общество, то есть человек, взятый как совокупность общественных знаний» (стр.4, там же).
Из приведенных определений мы видим, что субъект характеризуется активным диалектическим единством сознания, воли, деятельности, которые, как и сам субъект могут быть в то же время и пассивным объектом для других субъектов.
Таким образом, философская категория субъект абсолютно истинна только В своей всеобщности; когда же мы начинаем её определять посредством других понятий – катего