Курсовая работа на тему Административная ответственность 6

Тема: «Административная ответственность»

Содержание


Введение 3
Глава 1. Административная ответственность в системе публично – правовой ответственности 5
1.1. Понятие административной ответственности 5
1.2. Место административной ответственности в системе публично-правовой ответственности 7
Глава 2. Привлечение к административной ответственности 16
2.1. Порядок привлечения к административной ответственности 16
2.2. Особенности административной ответственности иностранных граждан 19
Заключение 22
Список используемой литературы 24
Введение

Административная ответственность сложная и многосторонняя категория административного права, которая требует основательного исследования и изыскания по ряду факторов. Прежде всего, административная ответственность выступает видом государственного принуждения, регламентированного нормами административного права.
Меры административной ответственности в диапазоне административно-правового регулирования используются совместно с административно-пресекательными мерами, административно-восстановительными мерами, мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Постижение правовой натуры административной ответственности, умение сопоставлять меры административной ответственности с прочими типами административно-правового принуждения – стержневые проблемы административного права, административно-правовой науки и правовой практики. Кроме того, юридические нормы, определяющие пределы административной ответственности, составы административных правонарушений, порядок применения мер административной ответственности, представляют обособленную долю административного права, называемую институтом административной ответственности.
Административная ответственность находит казовое выражение в процессе производства по делам об административных правонарушениях, которое реализовывается коллективными стараниями органов и официальных лиц исполнительной власти, местного самоуправления, судьями. Административная ответственность выступает одним из видов государственного принуждения. Она вытребована для обеспечения осуществления правовых норм и наличествует наравне с дисциплинарным, гражданско-правовым и уголовно-правовым принуждением.
Попытки решить задачу обособления административной ответственности предпринимались неоднократно теоретиками права, административистами, цивилистами, представителями науки уголовного права, такими как А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, С. Н. Братусь, В. А. Власов, И. А. Галаган, А. С. Дугенец, Н. Д. Дурманов, Ю. Х. Калмыков, Н. Ф. Кузнецова, Б. М. Лазарев, А. Е. Лунев, Н. С. Малеин, С. П. Мокринский и др.
Объективная необходимость теоретического совершенствования и углубления прикладных исследований в выбранном направлении обусловила выбор темы работы, определила предмет, объект, основную цель и задачи исследования.
Цель работы – исследование административной ответственности.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
определить понятие административной ответственности;
обосновать место административной ответственности в системе публично-правовой ответственности;
показать порядок привлечения к административной ответственности;
выявить особенности административной ответственности иностранных граждан.
Предмет исследования – административная ответственность.
Объект исследования – административная ответственность в РФ.
При написании работы были использованы теоретические методы исследования: анализ научной литературы; сравнительный анализ и эмпирические методы исследования.
Работа выполнена на основе трудов отечественных авторов таких как С. С. Бородин, С. С. Волницкая, Х. Х. Лойт и др.
Научная новизна исследования заключается в постановке и решении приоритетных задач комплексной оценки процессов формирования, развития и регулирования административной ответственности через призму современного этапа рыночных преобразований, что позволило расширить представления о специфике функционирования данного элемента инфраструктуры в национальной экономике.

Глава 1. Административная ответственность в системе публично – правовой ответственности

1.1. Понятие административной ответственности

Неопределенность границ административной ответственности конечно же не могла не интересовать юридическую науку. Профессор Н. Д. Дурманов в 1948 г. собрал воедино утверждения о том, что:
1) административная ответственность устанавливается за нарушение административных актов, а уголовная – за нарушение законодательных предписаний;
2) преступление – деяние опасное, а проступок – всего лишь простое неповиновение;
3) преступление совершается умышленно, а для квалификации административного правонарушения установление вины не требуется;
4) административное правонарушение – деяние общественно опасное, но малозначительное;
5) существуют разные процессуальные порядки реализации ответственности;
6) наличествуют разные субъекты (дела об административных правонарушениях рассматриваются по общему правилу административными органами).
Эти же признаки указывались позднее в работах С. С. Студеникина, О. М. Якубы, И. А. Галагана и др., вследствие чего по прошествии почти 30 лет после работы Н. Д. Дурманова на отсутствие единства во взглядах советских правоведов в определении самого понятия ответственности, соотношения правовых санкций и юридической ответственности, соотношения различных ее видов в системе советского права, выбора практических путей совершенствования ответственности в современных условиях указывал С. Н. Братусь. Заметим, что в современных учебниках и монографиях указываются отличительные признаки административной ответственности и определения административного правонарушения, практически повторяющие те, которые называл Н. Д. Дурманов.
Таким образом, юридическая наука предлагает использовать для обособления административной ответственности вторичные признаки. На первичные признаки указывал, пожалуй, только С. С. Алексеев: «Однако какие бы сложные очертания ни принимали основания юридической ответственности, все это не должно заслонять главного: юридическая ответственность устанавливается за совершенное правонарушение, и поэтому решающую роль в системе фактов, предопределяющих юридическую ответственность, всегда играет состав правонарушения». К сожалению, ученый не конкретизировал данное утверждение.
Состав правонарушения конструируется законодателем. Законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, деликтолизует то или иное деяние, как правило, нарушение юридических предписаний, реже устанавливает запреты вне существующих правовых институтов (запрет причинения смерти человеку или появления в общественном месте в состоянии, оскорбляющем общественную нравственность), описывает объективные признаки этого деяния, определяет характеристики субъекта правонарушения (только физическое лицо или еще и юридическое лицо), формы вины и другие необходимые элементы. Во всем этом множестве объективных и субъективных признаков имеются не зависящие от воли законодателя объект как сфера общественных отношений, характеризующаяся определенной правовой природой, материальный вред и общественная опасность, но в несколько ином смысле.
К сожалению, предпринимаемые учеными попытки сопоставления сфер общественных отношений, охраняемых уголовным или административным правом, не приводят к каким-либо результатам.
Так, А. П. Шергин пишет, что для уяснения правовой природы административной юрисдикции принципиальную роль играет связь с целями и задачами государственного управления, зависимость от них. Задачи же государственного управления, в свою очередь, выполняются прежде всего посредством правоприменительной деятельности органов государственного управления.
Однако, с одной стороны, в сфере государственного управления довольно широко применяется уголовная ответственность, с другой – государственное управление распространяется практически на все сферы общественной жизни (образование, здравоохранение, торговля, производство, строительство, тр