Эссе на тему Религиозная мораль - проблемы и противоречия

Религиозная мораль: проблемы и противоречия

Религиозная мораль - это обосновываемая религиозными средствами система нравственных представлений, норм и заповедей, тесно связанная с вероучением, догматикой и опирающаяся на идею бога. По своему действительному социальному содержанию всякая мораль, в том числе и религиозная, выражает интересы того или иного общества, ее основой являются определенные социально-исторические условия.
Проблема взаимодействия религии и морали занимала умы самых различных мыслителей с глубокой древности.
С одной стороны, религиозные идеологи и в прошлые века, и ныне утверждают, что мораль не в состоянии существовать без религии, точно так же, как дерево без корней. "Боязнь богов", по их мнению, необходима, "чтоб страх у злых какой-нибудь, да был" (Критий). Религию они считают "стеснительной уздой", которая мешает "вольготно предаваться порокам" (П.А. Гольбах)/4,с.65/.
Но с другой стороны, также с глубокой древности известна и противоположная точка зрения на характер взаимодействия религии и морали. Так, Лукреций Кар в поэме "О природе вещей" писал, что религия немало "нечестивых и преступных деяний рождала", а религиозные проповедники выдумали множество бредней, "могущих смутить и нарушить все, жизненные устои". Много веков спустя французские просветители вопрошали: "Почему имеются алтари, но отсутствуют добрые нравы? Почему так много священников, но так мало честных людей?". Этот вопрос актуален и в настоящее время.
Сложный, противоречивый характер взаимодействия религии и морали обусловлен и их спецификой, их различиями. Различия между ними состоят прежде всего, в том, что мораль представляет собой путь к Добру, высшим нравственным ценностям, к нравственному совершенствованию. А религия есть путь к Богу, скорее почитание Бога. Эти два пути могут совпадать, а могут и не совпадать. Так, верующий не будет осуждать Авраама за то, что он готов был принести в жертву своего сына. Однако, с точки зрения морали, этот поступок совершенно недопустим/3,с.173/.
Еще одним моментом, не позволяющим отождествить религию и мораль, является тот факт, что в религиозном учении имеются специфические понятия, которые отсутствуют в моральном сознании: рай и ад, грех (как нарушение заповеди Бога), покаяние пред Богом, искупление вины пред Богом и др. Кроме того, верующие испытывают специфические чувства - любовь к Богу, страх пред Богом, пред муками ада. Религия включает в себя культ (молитва, таинства, обряды), которые вызывают особые нравственные переживания. Наконец, религия имеет свою часто весьма развитую организацию. Мораль же, считается, не имеет своих институтов, а опирается лишь на совесть и на общественное мнение.
Сходства между религией и моралью выражаются в следующих положениях/3,с.173/:
- религии пропитаны нравственной проблематикой, понятиями морального сознания (долг, стыд, совесть (сердце), справедливость, вина и т.д.). Еще Вл. Соловьев писал, что "можно с одинаковым правом говорить, что нравственность основывается на религии и что религия основывается на нравственности. Ведь нравственные нормы, вытекающие из чувства стыда, жалости, благочестия (эти чувства русский философ считает исходными в морали), суть безусловные выражения самого Добра... История знает религии и религиозные учреждения бесстыдные, бесчеловечные и тем самым нечестивые";
- не только религиозная, но и нравственная жизнь основывается на вере. В первом случае - вера в Бога, во втором - вера в торжество Добра, Справедливости и т.д.;
- и в морали, и в религии значительное место занимает эмоционально-чувственная сфера. Без глубокого чувства невозможна полноценная религиозная жизнь. Точно так же и нравственные отношения трудно представить без разнообразных переживаний;
- сближает мораль и религию явное стремление к устойчивости своих исходных постулатов (консерватизм), а также назидательность;
- отправной точкой и религиозного и морального сознания является отдельная человеческая личность. Вл. Соловьев писал, что религия охраняет безусловное достоинство каждой человеческой личности (как образа божьего). То же самое можно сказать и о морали.
Нравственный потенциал религии не стоит преувеличивать, а тем более абсолютизировать. Поступки конкретного человека зависят от многих факторов, а не только от его религиозных убеждений.
Религиозное учение становится в один ряд с другими этическими воззрениями и не может претендовать на истину в последней инстанции, на исключительную роль в нравственном просвещении населения.
Рассмотрим, в чем же конкретно проявляются противоречия в религиозно-моральном сознании, в определенной мере отрицательно сказывающиеся на поведении верующих, снижающих нравственный потенциал религии.
1) Наличие острых противоречий не только между различными мировыми религиями, но и между отдельными разновидностями христианства. При этом идеологи различных разновидностей христианства апеллируют в первую очередь к Библии. Это лишний раз свидетельствует о наличии в самом Священном писании множества различных противоречий, разноликих тенденций.
2) Наличие острых вопросов.
Например, вопрос о существовании зла. Попытки религиозных мыслителей побудить человека примириться с существующим злом (страданиями, несправедливостью и т. д.) вряд ли находят понимание у многих верующих.
Точно также трудной для религиозных идеологов является и проблема свободы. Абсолютная свобода ведет к умалению могущества Бога. Однако, если согласиться, что ни один волосок не упадет без воли Бога, то человек перестает быть личностью и превращается в робота, которому дана программа действия. В какой же мере человек независим от Бога? Вопрос очень трудный для религиозного мышления. "Трагизм и парадоксальность этики связаны с тем, что основной ее вопрос совсем не вопрос о нравственной норме и нравственном законе, а вопрос об отношении между свободой Бога и свободой человека", - писал Н.А. Бердяев.
Еще одним острым вопросом является соотношение между служением Богу и служением человеку, т.е. между вертикальными и горизонтальными устремлениями личности. С одной стороны, если индивид отдает все свои силы служению высшему миру, подготовке к загробному блаженству, то неизбежно умаляются, а порой и даже обесцениваются обязанности перед близкими. Но в этом случае встает вопрос о значимости религии в решении многих социальных проблем. Если же, с другой стороны, верующий увлечется исключительно служением ближнему, общественной жизнью, то на второй план отходят религиозные убеждения, подготовка к загробной жизни, а поведение верующего становится мало чем отличным от жизни неверующего.
К рассматриваемой проблеме примыкает и вопрос о соотношении веры и дела. Одни, преимущественно протестанты, говорят о спасении человека верой в Бога. У других же христиан иное мнение. Так, еще Иоанн Златоуст писал следующее: "...Если мы с верой не соединим достойной жизни, то подвергнемся жесточайшему наказанию".
3) Противоречиво религиозное понимание сущности самого человека. С одной стороны, он венец творения, "образ Божий", а с другой - у человека падшая, тяготеющая ко злу природа. В религиозной проповеди доминируют обличительные мотивы. Тем самым могут обесцениваться и действительно высокие, гуманистические порывы.
4) Христианство обычно представляется в качестве религии милосердия, терпимости, любви к Богу и ближнему. Однако, не только милосердие двигало сердцем первых христиан, о чем свидетельствуют строки Нового завета: "Не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разлучить сына с отцом его, дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее, так что станут врагами человека родственники его"; "Кто не со мною, тот против меня"; "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь" и др. Страшные угрозы раздаются в адрес неверующих, приверженцев иных мнений, которым уготованы муки ада, печь пылающая, геенна огненная. Кроме того, как резонно замечал Н.А. Бердяев, само провозглашение существования ада "лишает нравственную и духовную жизнь смысла, ибо вся она протекает под пыткой".
5) В атеистической литературе не без оснований отмечалось то обстоятельство, что всепрощение в христианстве может носить чрезмерный, опасный для повседневной нравственности характер.
Религиозные проповедники, например, утверждают, что нет такого поступка, который не мог простить бы Бог. Подобная практика может ослаблять нравственное горение, стремление к самосовершенствованию, требовательность к самому себе и к другим.
Не всегда приемлем для простых верующих и культ страдания. Помимо антигуманности, этот культ является фактически выражением пренебрежительного отношения к этому "грешному" миру, который в конце концов должен быть заменен "новым небом и новой землей".
Характер взаимодействия морали и религии был не одинаков в различные исторические эпохи. На ранних этапах развития человечества, когда нравственность только зарождалась, религиозные установки могли подавлять, деформировать нравственные ценности. В наш век религиозные идеологи обязаны ориентироваться на требования основополагающих нравственных принципов, все чаще наполнять свою проповедь нравственным содержанием, обращаться к наиболее актуальным проблемам нравственных отношений. Последнее, конечно, можно только приветствовать, ибо оно благотворно воздействует на духовный мир личности и общества. Однако следует реалистически оценивать возможности церквей в условиях современного мира/3,с.177/.

Список использованных источников

1. Разин А. В. Этика: Учебник для вузов. - М.: Академический проект, 2004. - 624 с.
2. Этика: Учебник/Под ред. А. А. Гусейнова, Е. Л. Дубко. - М.: Гардарики, 2004. - 496 с.
3. Попов Л.А. Религия и мораль: взаимодействие в современных условиях//Общественные науки и современность. - 1999. - №3. - С. 171-178.
4. Попов Л. А. Десять лекций по этике: Учебное пособие.- М.: Ось-89, 2001. - 192 с.
5. Раушенбах Б. Религия и нравственность//Знамя. - 1991. - № 1. -С. 204 - 216.
6. Фейнберг Е.Л. Наука, искусство и религия//Вопросы философии. - 1997. - №7. -С. 54-62.