Контрольная работа на тему Контрольная работа 160527-06

Содержание


Задание №1 3
Задание №2 6
Задание №3 8
Задание №4 10
Задание №5 12
Задание №6 12
Задание №7 15
Задание №8 17
Список используемой литературы 19
Задание №1
Проанализируйте все представленные ситуации и дайте аргументированные ответы со ссылками на нормы российского законодательства.
Заполните таблицу:
Ответ:
Таблица 1 – Решение задания №1

Обвинительный
(частно-исковой)
процесс
Инквизиционный
(розыскной)
процесс

Состязательный
процесс

Смешанный
процесс


Характерные
черты


Для обвинительного процесса характерны: наличие уголовно-правового спора; существование сторон (обвинителя и обвиняемого); зависимость приговора суда от состязания сторон.
Процесс лишь формально распадается на розыск, следствие и суд. Судья-следователь противопоставляется лицу, служащему предметом розыска. Форма уголовного процесса, существенными чертами которой является: отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязания с обвинителем; слияние защиты с обвинением и разрешением дела, сосредоточение этих функций в руках одних и тех же лиц.
Во-первых, суд не вправе принимать на себя осуществление ни функции обвинения, ни функции защиты и выходить за рамки предъявленного обвинения.Во-вторых, движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения (Nemo nisi accusatus fuerit, condemnari potets – никто не может быть осужден без оответствующего обвинения). В-третьих, не только суд не вправе присваивать себе функции сторон, но и стороны не могут возлагать на себя функции суда (Nemo unguam judicet in se – никто не должен быть судьей в своем собственном деле).
Эти три коренных признака самодостаточны для состязательной формы уголовного судопроизводства. Состязательность неразрывно связана с презумпцией невиновности и обеспечением обвиняемому права на защиту. В обвинительном процессе судья «допытывался» признания вины, обвиняемый был объектом, а не субъектом процесса. Характеризуется разделением функций обвинения, защиты и осуществления правосудия. Обвинение и защита как стороны наделены равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов перед судом, разрешающим уголовное дело.

судопроизводство, в котором в различных сочетаниях находятся одновременно компоненты розыскной и состязательной форм



Задание №2
Ознакомьтесь с официальным сайтом Конституционного Суда РФ. Выпишите названия Постановлений Конституционного Суда РФ, в которых нормы УПК РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ.
Ответ:
Конституционный суд признал не соответствующими Конституции некоторые положения УПК РФ в части ареста имущества. Конституционный суд изучал положения частей 3 и 9 статьи 115 УПК. Эти нормы разрешают на стадии следствия арестовывать недвижимость совершенно постороннего человека или фирмы, которые к расследованию отношения не имеют. Такой арест закон разрешал, если у следователя появлялись подозрения, что имущество «родилось» от преступных действий. По результатам рассмотрения жалоб, Конституционный суд вынес постановление №25-П/2014 от 21 октября 2014 года «по делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А.Шевченко и М.П.Эйдлена»
Суд рассмотрел это дело без публичных слушаний. Он основывался на правовых позициях своих же прежних постановлений (от 16 июля 2008 года и от 31 января 2011 года). Уже в тех постановлениях суд признавал эти нормы неконституционными. И главное – сказал, что арест собственности посторонних честных граждан и фирм может быть исключительным и временным. И обязательно должна быть процедура судебного восстановления нарушенных прав пострадавших. Конституционный суд решил, что законодатель должен внести изменения в УПК, которым сроки ареста были бы ограничены. Да и сама необходимость ареста недвижимости должна определяться исключительно судом. Кроме того, по мнению КС, у таких собственников арестованного имущества должны быть права для защиты своих интересов в судах.
Конституционный суд заметил – сейчас предельные сроки ареста имущества по уголовному делу ограничены лишь сроками давности, а при продлении сроков следствия или в случае его приостановки необходимость сохранения ареста имущества вообще никем не оценивается. Таким образом Конституционный Суд РФ закрепил некоторые правила, которые должны относиться к вопросу о наложении ареста на имущество: -во-первых, арест на имущество не может являться бесконечным, а взаимосвязан с некими «об