Содержание
Задание №1 3
Задание №2 5
Задание №3 7
Задание №4 8
Задание №5 10
Задание №6 11
Задание №7 14
Задание №8 16
Список используемой литературы 18
Задание №1
Проанализируйте все представленные ситуации и дайте аргументированные ответы со ссылками на нормы российского законодательства.
Заполните таблицу:
Ответ:
Таблица 1 – Решение задания №1
Обвинительный
(частно-исковой)
процесс
Инквизиционный
(розыскной)
процесс
Состязательный
процесс
Смешанный
процесс
Характерные
черты
первый и элементарный вид состязательного процесса.
Для обвинительного процесса характерны: наличие уголовно-правового спора; существование сторон (обвинителя и обвиняемого); зависимость приговора суда от состязания сторон.
форма уголовного процесса, существенными чертами которой является: отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязания с обвинителем; слияние защиты с обвинением и разрешением дела, сосредоточение этих функций в руках одних и тех же лиц. Процесс лишь формально распадается на розыск, следствие и суд. Судья-следователь противопоставляется лицу, служащему предметом розыска.
характеризуется разделением функций обвинения, защиты и осуществления правосудия. Обвинение и защита как стороны наделены равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов перед судом, разрешающим уголовное дело.
Состязательность неразрывно связана с презумпцией невиновности и обеспечением обвиняемому права на защиту. В обвинительном процессе судья «допытывался» признания вины, обвиняемый был объектом, а не субъектом процесса. Он был обязан доказывать свою невиновность, будучи бесправным.
Состязательность имеет место там, где в судебном разбирательстве участвуют две стороны – обвинение и защита.
судопроизводство, в котором в различных сочетаниях находятся одновременно компоненты розыскной и состязательной форм
Задание №2
Ознакомьтесь с официальным сайтом Конституционного Суда РФ. Выпишите названия Постановлений Конституционного Суда РФ, в которых нормы УПК РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ.
Ответ:
В связи с жалобами граждан и запросами депутатов Государственной Думы, судей Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях дал важные для применения УПК разъяснения, касающиеся полномочий суда в уголовном судопроизводстве, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту, прав потерпевшего на доступ к правосудию. Некоторые нормы УПК РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» и в Постановлении от 29 июня 2004 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» принял решения по важным для теории уголовного судопроизводства, законодательной и правоприменительной деятельности вопросам. Аргументы и выводы, содержащиеся в этих постановлениях, были использованы и при подготовке Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
В законотворческой и правоприменительной деятельности важное значение имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим в судебной практике.
Задание №3
Ознакомьтесь ФКЗ № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Изложите письменно, ссылаясь на конкретные нормы закона, какова роль Верховного Суда РФ в формировании единообразной практики применения закона?
Ответ:
В статье 126 Конституции РФ указывается: «Верховный Суд Российской Федерации... дает разъяснения по вопросам судебной практики».
При этом «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (ст.120 Конституции РФ).
Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны