Реферат на тему Управление как система знаний

Содержание


Введение 3
1. Рассмотрите управление как взаимодействия и как объект системы наук, включая основные психологические школы, оказывающие влияние на практику управления, а также связь между теорией деятельности и проектным знанием, указав специфические черты оценочного знания и различия между методологическим и проектным знанием. 4
2. Понятие целевого образа: его структура и динамика, а также норм и правил в управлении 12
3. Понятие связи, их теоретические интерпретации, а также отношений, ценностей и чувств в управлении 14
4. Решения в системах управления: принятие и исполнение, роль проблем в управлении 15
Выводы 20
Список используемой литературы 21
Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что рассмотрение управления как системы является одним из достижений современной науки. Это обуславливается прежде всего как необходимое требование учета многофакторных проявлений управления как деятельности, находящейся в сложной структуре отношений, сформированных как внутри самой системы управления, так и в отношениях с внешним миром, с внешними системами и надсистемами.
Система управления по своим характеристикам может быть отнесена к различным классам систем: социальным, сложным, открытым, самоорганизующимся, саморазвивающимся, адаптирующимся, многоуровневым, иерархическим, стохастически-детерминированным, активным, полиструктурным, многоцелевым, динамическим. Следует особо выделить такие свойства систем управления как уникальность, слабопредсказуемость, целенаправленность, способность к самообучению и адаптации. Среди системных элементов выделяют границы и внешние связи, цели и задачи, процессы управления, организационную структуру управления, кадры, системообразующий механизм. В таких системах протекают реальные процессы, а значит, существуют и материальные и информационные потоки, вход и выход. В рамках системного подхода к управлению, получившему широкое распространение с 50-х годов двадцатого столетия, предметом исследования и моделирования выступают реальные системы и их концептуальные модели.
Цель работы: усвоить уровни и виды управленческих знаний, их место и роль в человеческой деятельности, определить роль экономических, социологических, психологических, оценочных, проектных, методологических знаний для функционирования управления, изучить цели, нормы, правила, связи, ценности и чувства в управлении, понять роль проблем и принимаемых решений в системах управления.
1. Рассмотрите управление как взаимодействия и как объект системы наук, включая основные психологические школы, оказывающие влияние на практику управления, а также связь между теорией деятельности и проектным знанием, указав специфические черты оценочного знания и различия между методологическим и проектным знанием.

Характерные отличия науки управления. Понятия «наука управления», «наука о принятии решений», «системный анализ», «наука о системах» зачастую используются как взаимозаменяемые. Основные отличия науки управления рассмотрены ниже.
А. В основе любого научного исследования лежит применение научного метода. В практике школы научного управления применение научного метода состоит из трех этапов:
наблюдение – речь идет об объективном сборе и анализе информации по проблеме или ситуации. К примеру, если рассматривается зависимость между потребностью в изделиях и уровнем запасов, руководитель должен оценивать, как варьируется уровень запасов в зависимости от спроса.
формулирование гипотезы – формулируя гипотезу, исследователь выявляет имеющиеся альтернативы (варианты действий) и их последствия для ситуации, а также делает прогноз, основанный на этих наблюдениях. Цель – установление взаимосвязи между компонентами проблемы.
верификация – на этапе верификации, или подтверждения достоверности гипотезы, исследователь проверяет гипотезу, наблюдая результаты принятого решения.
Применяя научный метод для разрешения проблем управления, необходимо помнить, что организация – это открытая система, состоящая из взаимосвязанных частей.
Б. В силу сложности проблем управления и трудностей проведения экспериментов в реальной жизни используется моделирование. Значительный вклад школы научного управления заключается в разработке моделей, позволяющих принимать объективные решения в ситуациях, слишком сложных для простой причинно-следственной оценки альтернатив. Многие из таких моделей настолько сложны, что не всякий руководитель в состоянии воспользоваться ими самостоятельно. Однако отсутствие представления о моделях может привести руководителя к применению метода проб и ошибок вместо использования проверенных методов и, следовательно, принятию необдуманных решений.
В. Учет научных подходов к управлению при разработке управленческих решений. При разработке управленческих решений менеджеру необходимо знать особенности важнейших, исторически сложившихся подходов к управлению. К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления. Подход с позиций выделения различных школ в управлении. Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.
Все эти школы возникли и развивались в конце XIX – начале ХХ-го в. Приемы и методы, предложенные каждой из школ, во многом пересекаются и используются в практике современных предприятий и по сей день.
В этой связи рассмотрим особенности этих школ и их вклад в развитие управленческой мысли. Научное управление (1885-1920) связано с именами Ф. У. Тейлора, Ф. и Л. Гилбрет и Г. Ганнта. Основной идеей создателей этой школы было то, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Затем требовалось изменить рабочие операции, уст