+7(996)961-96-66
+7(964)869-96-66
+7(996)961-96-66
Заказать помощь

Курсовая работа на тему Сравнительный анализ языковых особенностей публицистического и научного стилей

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ:

Предмет:
СТИЛИСТИКА
Тема:
Сравнительный анализ языковых особенностей публицистического и научного стилей
Тип:
Курсовая работа
Объем:
49 страниц
Дата:
07.07.04
Идентификатор:
idr_1909__0011722
ЦЕНА:
735 руб.

515
руб.
Внимание!!!
Ниже представлен фрагмент данной работы для ознакомления.
Вы можете купить данную работу прямо сейчас!
Просто нажмите кнопку "Купить" справа.

Оплата онлайн возможна с Яндекс.Кошелька, с банковской карты или со счета мобильного телефона (выберите, пожалуйста).
ЕСЛИ такие варианты Вам не удобны - Отправьте нам запрос данной работы, указав свой электронный адрес.
Мы оперативно ответим и предложим Вам более 20 способов оплаты.
Все подробности можно будет обсудить по электронной почте, или в Viber, WhatsApp и т.п.
 

Сравнительный анализ языковых особенностей публицистического и научного стилей - работа из нашего списка "ГОТОВЫЕ РАБОТЫ". Мы помогли с ее выполнением и она была сдана на Отлично! Работа абсолютно эксклюзивная, нигде в Интернете не засвечена и Вашим преподавателям точно не знакома! Если Вы ищете уникальную, грамотно выполненную курсовую работу, курсовую, реферат и т.п. - Вы можете получить их на нашем ресурсе.
Вы можете заказать курсовую Сравнительный анализ языковых особенностей публицистического и научного стилей у нас, написав на адрес ready@referatshop.ru.
Обращаем ваше внимание на то, что скачать курсовую Сравнительный анализ языковых особенностей публицистического и научного стилей по предмету СТИЛИСТИКА с сайта нельзя! Здесь представлено лишь несколько первых страниц и содержание этой эксклюзивной работы - для ознакомления. Если Вы хотите получить курсовую Сравнительный анализ языковых особенностей публицистического и научного стилей (предмет - СТИЛИСТИКА) - пишите.

Фрагмент работы:





Содержание


Введение 3
Глава 1. Общее обозрение истории генезиса научного и публицистического стилей 5
§ 1.1. Научный стиль 5
§ 1.2. Публицистический стиль 7
Глава 2. Сравнительный анализ лингвистических формаций научного и публицистического стилей и их отражение в пензенской периодике за 2003 год 9
§ 2.1.Сравнительный анализ знаково-лексических компонентов 9
§ 2.2. Сравнительный анализ морфологии и синтаксиса 18
§ 2.3. Сравнительный анализ экспрессивного инструментария 28
Глава 3. Современное использование публицистического и научного стилей в современной пензенской периодике (аналитико-теоретический очерк авторского видения проблемы исследования) 33
Заключение 36
Приложение № 1 39
Приложение № 2 42
Приложение № 3 44
Список используемой литературы 47


Введение

Тема моей курсовой работы "Сравнительный анализ языковых особенностей публицистического и научного стилей (на примере пензенской периодики за 2003 г.)".
На мой взгляд, рассматриваемые здесь функциональные стили являются основополагающими и наиболее часто употребляемыми в целом, как в современной литературе, с одной стороны, так и в дифференциальных их трансформациях относительно различных смысловых жанров, которые могут сочетать отдельные элементы того или иного стиля, с другой стороны.
Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что практическая значимость курсовой работы состоит в том, что сравнительный анализ позволит, во-первых, обогатить уже существующие многочисленные варианты сепаратного анализа отдельных стилей, и в то же время внести новое авторское видение самой проблемы.
Уже можно понять, что проблему анализа стилей нельзя назвать новой, сегодня ей занимаются специалисты, для которых знание лингвистики, стилистики и риторики составляют их профессиональные обязанности. Но в то же время авторское видение всегда несет что-то новое, своего рода, "молодую авторскую струю" в саму суть проблемы.
Оригинальность работы состоит в выведении на первый план анализа не самого функционального стиля, как общетеоретическую субстанцию, а анализ того, как тот или иной стиль отражается на страницах современной пензенской периодики за 2003 г. Тем самым достигаться детальная сегментация нашего исследования.
Историография работы объемна и огромна в том плане, что сегодня существует большое количество специальной литературы, которая рассматривает сами функциональные стили и дает совершенно разнообразную их интерпретацию. Но в этих изданиях, во-первых, нет самого сравнительного анализа и, во-вторых, ни одно из них не представляет выведения на первый план такого слабоизученного явления как выяснение обстоятельств отражения стилей на страницах современной провинциальной периодики и одновременного ее же сегментного сравнительного анализа.
Основными источниками, которыми я руководствовалась при написании работы, являются следующие издания.
Во-первых, это монография Мучника Б.С. Основы стилистики и редактирования. - Ростов-на-Дону, 1997. Детальное исследование стилей с точки зрения их литературно-функциональной обеспеченности. Следующее издание - Одинцов В.В. Стилистика текста. - М., 1980, объясняет саму возможность употребления стилей в современном слове. Ещё две, используемые монографии - Рахманин Л.В. Стилистика научной и публицистической речи и редактирование служебных документов. - М., 1988 и Солганик Г.Я. Стилистика русского языка. - М., 1996. Все эти источники явились основополагающими при проведении процесса исследования.
Дополнительными же публикациями, которые дали понимание сути проблемы посредством исторического анализа и сопоставления его с современностью явились следующие. Русский язык конца ХХ столетия. - М., 1996, Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х. - М., 1998, Современная Россия в языковом отображении. - М., 1998. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка. - М., 1989.
В работе были также задействованы журнал "Вопросы стилистики" и "Русская речь" (выпуски разных лет), материалы Internet.


Глава 1. Общее обозрение истории генезиса научного и публицистического стилей

§ 1.1. Научный стиль

Общеизвестно то обстоятельство, что научный стиль принадлежит к числу книжных стилей русского языка. Ему присущ ряд общих условий для функционирования и ряд языковых средств: предварительное обдумывание высказывания, монологический характер, строгий отбор языковых средств, тяготение к нормированной речи.
Возникновение и развитие научного стиля связано с развитием разных областей научного знания, разных сфер деятельности человека.
На первых порах стиль научного изложения был близок к стилю художественного повествования. Греки Пифагор и Платон, римлянин Лукреций были мыслителями - учеными с эмоциональным восприятием явлений.
"Ничто не может быть подобно идеи и идея не может быть подобна ничему другому, иначе рядом с этой идеей всегда будет являться другая, а если эта последняя подобна чему-либо, то - опять новая, и никогда не прекратится постоянное возникновение новых идей, если идея будет подобна причастному ей".
Отделение научного стиля от художественного произошло в александрийский период, когда в греческом языке, распространившем свое влияние на весь тогдашний культурный мир, стала создаваться твердая научная терминология. Впоследствии латынь стала интернациональным научным языком европейского средневековья. В эпоху Возрождения ученые стремились к сжатости и точности научного описания. Известно, что слишком "художественный" характер изложения Галилея раздражал Кеплера. В дальнейшем образцом научного языка стало строго логическое изложение Ньютона.
В России научный язык и стиль стал складываться в первые десятилетия XVIII века, когда авторы научных книг и переводчики стали создавать русскую научную терминологию. Во второй половине этого века благодаря работам М.В. Ломоносова и его учеников формирование научного стиля сделало шаг вперед, но окончательно он сложился во второй половине XIX века вместе с научной деятельностью крупнейших ученых этого времени.
"Человек, как и все живое, не является самодовлеющим, независимым от окружающей среды природным объектом. Однако даже ученые-натуралисты в наше время, противопоставляя человека и живой организм вообще среде их жизни, очень нередко этого не учитывают. Но неразрывность живого организма от окружающей среды не может сейчас возбуждать сомнений у современного натуралиста.
Биогеохимик из нее исходит и стремится точно и возможно глубоко понять, выразить и установить эту функциональную зависимость. Философы и современная философия в подавляющей мере не учитывают эту функциональную зависимость человека, как природного объекта, и человечества, как природного явления, от среды их жизни и мысли"
О языке ученых нередко говорят, что он отличается "сухостью", но с этим можно поспорить.
Характерной чертой стиля научных работ является их насыщенность терминами, в частности интернациональными; большую роль играет использование в них абстрактной лексики (абстрактные существительные: фактор, развитие, движение, осмысление, выражение, самосознание и т.д.)
В научной литературе находят себе место разные типы сложных предложений.
Известно такое интересное литературное наблюдение. Один исследователь писал, что, в произведениях 60-х годов XIX века в романах Гончарова, Тургенева, Чернышевского, Салтыкова-Щедрина, Достоевского, Лескова и Л. Толстого сложные предложения составляют 50,7% всего числа предложений, то есть половину, а в научных работах химика Бутлерова, физиолога Сеченова, языковеда Потебни, литературоведа Веселовского - 73,8%, то есть три четверти.
Вот наиболее интересный, на мой взгляд, например, сочетающий в себе элементы и научного и публицистического жанра из всем нам известного романа Ф.М. Достоевского "Идиот".
"Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг.
Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм. Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились том, что видят не лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, Даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное".