Контрольная работа на тему Контрольная работа 171113-05

Предмет: «Психология массовых коммуникаций»
Вариант 3
Содержание


Ситуация 1 3
Ситуация 2 6
Ситуация 3 10
Список используемой литературы 12


Ситуация 1
В группе есть несколько взглядов на образование толпы. Докажите, какой именно из них правильный:
а) толпа образуется чисто стихийно на базе эмоции недовольства или агрессии;
б) толпа образовалась вследствие неправильной организации определенного мероприятия, будет эта толпа окказиональном?
2. Толпа, организованный за счет участников митинга одной из политических сил, разделился на две противоборствующие стороны, каким образом могут развиваться события, если не наступит примирение?
3. Докажите свое мнение: чей вклад в изучение механизмов массового поведения вам кажется наиболее важным: Г. Леона, Г. Тарда, З. Фрейда, В. Макдаугалла, Ш. Сигеле.
Ответ:
1. Толпа образуется чисто стихийно на базе эмоции недовольства или агрессии. Дело в том, что толпа создается главным образом на базе противопоставления данной общности объекту недовольства.
2. Устранение конфликта имеет следующее возможное завершение:
1) уничтожение одной из противоборствующих сторон в результате победы другой.
2) уничтожение обеих противоборствующих сторон.
3) перерастание одного конфликта в другой – как между теми же участниками, так и в другом составе, когда противоборствующие стороны объединяются против третьей стороны.
После прояснения предпосылок разрешения социального конфликта можно переходить к его разрешению, которое может осуществляться:
1) самими противоборствующими сторонами;
2) с помощью посредников, т.е. третьей стороны.
Разрешение конфликта всегда является соглашением (согласием) по спорному вопросу между его участниками. Оно может существовать в одном из трех видов:
1) совпадения интересов противоборствующих сторон;
2) использования международного законодательства, на основе которого и происходит примирение;
3) навязывания его противоборствующим сторонам третьей стороной.
3. Многие исследователи обращались в своих произведениях к вопросам массовой психологии, однако, с профессионально-психологической точки зрения, феномен «массы» и, в частности, поведение толпы были изучены лишь в конце XIX века. Это понятно: требовалось время для научного осмысления исторического опыта и гигантских исторических потрясений. Эти исследования были связаны с тремя теперь уже классическими именами Г. Тарда, Ш. Сигеле и Г. Лебона [1, с. 87].
Г. Тард изучал толпу как «нечто одушевленное (звериное)» и приписывал ей такие особенные черты, как «чрезмерная нетерпимость,...ощущение своего всемогущества и взаимовозбудимость» людей, находящихся в толпе. Он различал два основных встречающихся в политике типа толпы: а) толпа «внимательная и ожидающая», и б) толпа «действующая и выражающая определенные требования». Несколько преувеличивая, в соответствии с популярными тогда психологическими теориями, роль «массовых инстинктов», Г. Тард как бы демонизировал толпу и, прежде всего, через эти ее «зверино-демонические» свойства, определяющие массовое поведение, пытался понять роль психологии в политике вообще. Говоря современным языком, это была откровенно редукционистская позиция сведения сложного к слишком простому. Вот почему имя Г. Тарда хотя и упоминается обычно среди «отцов-основателей» политической психологии, но конкретные рефераты его работ и изложения его взглядов и позиций становятся с течением времени все короче.
Примерно та же судьба ждала в науке и Ш. Сигеле. Это парадоксально, но его имя известно практически всем социальным и политическим психологам, однако, конкретные его работы, фактически, неизвестны никому. Он же, между прочим, отличался крайне любопытными взглядами. Так, среди прочего, Ш. Сигеле считал, что «интеллектуальная вульгарность и нравственная посредственность массы могут трансформироваться в мысли и чувства». Он утверждал, что в толпе все политико-психологические процессы подчинены в первую очередь «влиянию количества людей, которое будоражит страсти и заставляет индивида подражать своему соседу». Он знали совершенно конкретные вещи – что,