Контрольная на тему Контрольная работа 130508-01

Содержание


1. Помощь юриста по защите прав потребителей 3
2. Анализ судебной практики 4
Список используемой литературы 22
1. Помощь юриста по защите прав потребителей

Защита прав потребителей – комплекс мер, реализуемых государством и общественными движениями, направленных на регулирование отношений, возникающих между потребителем (физическим лицом, приобретающим товар или услугу для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью) и субъектом предпринимательской деятельности – изготовителем, исполнителем, продавцом и включающих в себя: установление конкретных прав потребителей; формы возможных нарушений прав и механизм их защиты; ответственность за нарушение прав потребителей.
Нарушение прав потребителей на сегодняшний день довольно актуальная тема. Практически каждый день человек сталкивается с данной проблемой. Некоторые из-за правовой неграмотности вовсе не замечают, что их права нарушены, другие же просто не знают, как правильно себя защитить. Юрист по защите прав потребителей всегда готов прийти на помощь.
Защита прав потребителей: возврат товара и т.п. К сожалению, именно от того, что потребитель не обладает информацией о своих правах, возврат товара становится для него неосуществимой мечтой. Помните, владение информацией – это уже первый шаг к успеху. Вернуть бракованный товар либо вернуть деньги за невыполненные услуги возможно, и для этого достаточно четко знать законы Российской Федерации. Опытный юрист по защите прав потребителя, который множество раз сталкивался с подобными проблемами, предоставит полноценную информацию по вашему запросу.
Гарантом успешного существования рынка любого рода услуг является защита прав его потребителей. Право на качественный и безопасный товар, право на информацию об изготовителе товара и его продавце, право на замену товара и компенсацию расходов, – это лишь минимальный список гарантий, предоставляемых Законом о защите прав потребителей.
2. Анализ судебной практики

Мировой судья судебного участка г. Твери в порядке заочного производства, рассмотрев гражданское дело по иску В. к ИП Д. о защите прав потребителя, установил: В. обратился к мировому судье с иском к ИП Д. о взыскании денежной суммы в размере 2006 руб. 40 коп.
Он же обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском о возложении на ИП Д обязанности предоставить заключение о проверке качества шлифовальной машинки европейской фирмы мощностью 430 Вт, сертификат соответствия, товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по данному наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший).
Он же обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ИП Д. о возложении на ответчика обязанности разместить информацию о своем юридическом адресе на вывеске и взыскании с него компенсации морального вреда за нарушение нематериальных прав истца в размере 1500 руб.
В ходе производства по делу В. увеличил свои исковые требования, просил признать незаконным не предоставление ИП Д потребителю В. по его требованию заключения о проверке качества шлифовальной машинки европейской фирмы мощностью 430 Вт, сертификата соответствия, товарно-сопроводительных документов, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащих по данному наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший); взыскать с ИП Д компенсацию морального вреда за нарушение законных прав потребителя в течение 6 месяцев в размере 1800 руб.; обязать ИП Д предоставить В. заключение о проверке качества шлифовальной машинки европейской фирмы мощностью 430 Вт и сертификат соответствия и товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по данному наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший).
Определением Заволжского районного суда г. Твери гражданские дела по искам В. к ИП Д объединены в одно производство. Определением Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску В. к ИП Д. о защите прав потребителей, о понуждении разместить информацию и взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка г. Твери гражданские дела по иску В. к ИП Д. о защите прав потребителя, о понуждении разместить информацию и взыскании компенсации морального вреда, о защите прав потребителей объединены в одно производство.
Свои исковые требования В. мотивировал следующим.
29 июня 2011 г. истец купил шлифовальную машину европейской фирмы мощностью 430 Вт, которая была рекомендована ему продавцом для поясненных им целей: шлифования деревянных брусков и досок. Для демонстрации эффективности машины продавец включил её и прижал к прилавку, показал, что машина не останавливается, не снижает оборотов.
Однако впоследствии оказалось, что при демонстрации к липучке шлифовального диска не был присоединен абразивный круг, прилавок был покрыт гладким пластиком, поэтому пластиковая липучка шлифовального диска легко скользила по гладкой поверхности. При использовании истцом шлифмашинки для шлифования древесины с присоединенным абразивом в виде стандартного круга шкурки шлифмашинка резко сбавила обороты и стала останавливаться. При ознакомлении с техническим описанием истец выяснил, что обороты шлифовального диска должны регулироваться в пределах от 6000 до 11000 оборотов в минуту. Однако при сравнении с электрическим устройством с той же скоростью вращения он визуально обнаружил, что круг в шлифовальной машине не набирает даже нижней границы оборотов. Кроме того, с началом работы сразу же отклеилась наклейка индикатора, а в пылесъемнике была обнаружена дырка в фильтре, один из фильтров выпадал из своего места. В связи с этим у истца возникли сомнения относительно производителя данного некачественного изделия. При выяснении изготовителя оказалось, что на коробке шлифмашинки на украинском языке написано, что такой страной является Китай, а не заявленная продавцом европейская фирма, информации об изготовителе изделия на русском языке на коробке и на самом изделии не было.
Ответчик при продаже товара не довел до истца информацию об изготовителе товара, о его реальных свойствах, которые изначально не подходили для шлифования деревянных брусков и досок, ввел в заблуждение относительно свойств, качества и изготовителя товара и продал не обладающую необходимыми свойствами шлифовальную машинку европейской фирмы, изготовленную не в Европе, а в Китае, по-видимому, китайским кооперативом.
В связи с обнаруженными недостатками, с обманом при продаже 2