+7(996)961-96-66
+7(964)869-96-66
+7(996)961-96-66
Заказать помощь

Контрольная работа на тему Контрольная работа 150630-02-9

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ:

Предмет:
ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ
Тема:
Контрольная работа 150630-02-9
Тип:
Контрольная работа
Объем:
24 с.
Дата:
21.09.2015
Идентификатор:
idr_1909__0009172
ЦЕНА:
360 руб.

288
руб.
Внимание!!!
Ниже представлен фрагмент данной работы для ознакомления.
Вы можете купить данную работу прямо сейчас!
Просто нажмите кнопку "Купить" справа.

Оплата онлайн возможна с Яндекс.Кошелька, с банковской карты или со счета мобильного телефона (выберите, пожалуйста).
ЕСЛИ такие варианты Вам не удобны - Отправьте нам запрос данной работы, указав свой электронный адрес.
Мы оперативно ответим и предложим Вам более 20 способов оплаты.
Все подробности можно будет обсудить по электронной почте, или в Viber, WhatsApp и т.п.
 

Контрольная работа 150630-02-9 - работа из нашего списка "ГОТОВЫЕ РАБОТЫ". Мы помогли с ее выполнением и она была сдана на Отлично! Работа абсолютно эксклюзивная, нигде в Интернете не засвечена и Вашим преподавателям точно не знакома! Если Вы ищете уникальную, грамотно выполненную курсовую работу, контрольную, реферат и т.п. - Вы можете получить их на нашем ресурсе.
Вы можете заказать контрольную Контрольная работа 150630-02-9 у нас, написав на адрес ready@referatshop.ru.
Обращаем ваше внимание на то, что скачать контрольную Контрольная работа 150630-02-9 по предмету ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ с сайта нельзя! Здесь представлено лишь несколько первых страниц и содержание этой эксклюзивной работы - для ознакомления. Если Вы хотите получить контрольную Контрольная работа 150630-02-9 (предмет - ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ) - пишите.

Фрагмент работы:






РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»








Контрольная работа
по дисциплине:
ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ





Вариант 2.





Выполнил:
Студент 2 курса
4 семестр
Зачетная книжка № 32131538
Поддубных Кристина Игоревна


Содержание


Задание 1 3
Задание 2 7
Задание 3 8
Задание 4 13
Задание 5 17
Список используемой литературы 21

Задание 1
Проведите анализ условий контракта. Контракт, заключённый российской организацией (покупатель) и венгерской фирмой (продавец), в соответствии с п. 17.1 вступал в силу с даты перечисления аванса в размере 30% стоимости контракта.
В п. 3.4 предусмотрено, что датой поставки считается дата штемпеля таможенного склада в конкретном пункте РФ на транспортной накладной CMR или дата штемпеля железнодорожной транспортной накладной СМГС, подтверждающего поступление товара в пункт назначения.
В п. 2.4 контракта указано, что первая поставка производится два месяца со дня вступления контракта в силу, вторая – шесть месяцев со дня вступления контракта в силу.
В п. 3.6 (абз. 5) предусмотрено, что «продавец осуществляет отгрузку первой партии товара в течение 10 календарных дней со дня открытия покупателем банковской гарантии». В абз. 7 ст. 3.6 указано: «В дальнейшем продавец уведомляет покупателя об отгрузке каждой партии товара за 15 банковских дней до предполагаемой даты поставки».
Проведено ли с учётом условий контракта чёткое разграничение в отношении предусмотренных в контракте терминов «поставка» и «отгрузка»?
Отгрузка или поставка зависит от срока открытия банковской гарантии? Вправе ли продавец приостановить исполнение своего обязательства (по отгрузке или поставке) в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ?
Дайте юридическую оценку расчёту истцом неустойки за просрочку поставки первой партии товара, когда срок отгрузки им рассматривается как срок поставки товара.
Ответ:
Четкое размежевание терминов «поставка» и «отгрузка» проведено, от открытия банковской гарантии зависит отгрузка.
В нашей ситуации пункт 2 ст. 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного. Сторона вправе приостановить встречное исполнение, например передачу товара при не поступлении средств в порядке предварительной оплаты, или даже отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. При частичном исполнении, когда, например, только часть денег поступила поставщику, последний вправе приостановить встречное исполнение – передачу товара либо отказаться от исполнения в части, соответствующей не исполненному. Судебная практика считает условием исполнения встречного исполнения не только состоявшуюся предоплату, но также выставление аккредитива, если оплата по аккредитиву предусмотрена договором. Выставление аккредитива в другом банке и на иных, чем согласованных в договоре условиях, является грубым нарушением договорных обязательств. По своим правовым последствиям такое нарушение приравнивается к неисполнению обязательства, которым обусловлено встречное исполнение.
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ) [2, с. 67].
При взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, в цену которого включен НДС, неустойка начисляется в том числе на сумму налога (Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2011 № КА-А40/48-11, Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2011 № Ф09-3967/11). Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09 при разрешении вопроса о правомерности начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму НДС. Согласно этой позиции НДС в силу п. 1 ст. 168 НК РФ является частью цены товаров (работ, услуг), подлежащей уплате по договору, поэтому обязанность по его уплате в составе цены не является публично-правовой. При просрочке оплаты должник применительно к НДС пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет, а денежными средствами кредитора. Соответственно, проценты должны начисляться и на ту часть долга, которая приходится на сумму налога [8, с. 117].
Неустойка начисляется на сумму НДС, включенную в цену товара, и в случае взыскания ее с поставщика (Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 по делу № А12-14278/2009) Начисление неустойки на сумму НДС признается правомерным также в случае, когда поставщик является плательщиком НДС, но по условиям договора налог не включен в цену товара (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2011 по делу № А56-3564/2010). Вместе с тем если поставщик освобожден от уплаты НДС, то пеня будет начисляться только на сумму основного долга (см. судебный акт, в котором был сделан аналогичный вывод при рассмотрении спора по договору подряда: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу № А08-3540/2009-28).
Стороны договора вправе установить любой размер пени. Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно только по заявлению ответчика (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2012 по делу № А40-78814/11-135-213 (Определением ВАС РФ от 28.05.2012 № ВАС-7029/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)). Условия договора об ограничении или запрете применения ст. 333 ГК РФ к отношениям сторон не будут препятствовать рассмотрению судом вопроса о снижении неустойки по заявлению должника (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») [6, с. 88].
Если в договоре не согласован размер пени и не установлено, что она взимается за каждый день просрочки. В такой ситуации поставщик не сможет применить какую-либо ответственность за просрочку внесения предоплаты. Он может лишь приостановить исполнение встречного обязательства по поставке в порядке ст. 328 ГК РФ. Кроме того, если договором определен размер пени, но не установлено, что это размер неустойки, взимаемой за каждый день просрочки, такая неустойка будет расценена в качестве единовременного штрафа. В этом случае с виновной стороны неустойка может быть взыскана только за один день просрочки.
Для ограничения размера ответственности при установлении неустойки в форме пени стороны могут согласовать в договоре ее предельный размер (например, не более чем 10 процентов от суммы задолженности). Другой способ ограничения размера неустойки – это установление предельного срока, за который она взимается (например, не более двух месяцев с момента наступления срока поставки (оплаты) товара). Установление в договоре предельного размера пени не лишает суд права снизить ее размер по заявлению должника на основании ст. 333 ГК РФ (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если в договоре предельный