Курсовая работа на тему Виды решений суда кассационной инстанции

Содержание


Введение 3
1. Виды определений суда кассационной инстанции 5
2. Оставление приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения 10
3. Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела или уголовного преследования 13
4. Отмена судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение 16
5. Изменение приговора 21
Заключение 26
Список литературы 28

Введение

Кассационное производство – урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность, состоящая:
в обжаловании участниками или (и) принесении представления государственным обвинителем или вышестоящим прокурором на не вступивший в законную силу приговор (или иное судебное решение);
в рассмотрении судом второй инстанции уголовного дела по кассационным жалобе или представлению для решения вопроса о том, является ли указанное судебное решение законным, обоснованным и справедливым;
в принятии предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса РФ мер для обеспечения законности, обоснованности и справедливости названных решений.
Жалобы на не вступивший в законную силу приговор (иное судебное решение) подаются лицами, интересы которых связаны с решениями, принимаемыми в приговоре (ином названном судебном акте), осужденным, оправданным, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, частным обвинителем и, соответственно, защитниками, представителями этих лиц и именуются кассационной жалобой, а представление государственного обвинителя (прокурора) – кассационным представлением.
УПК РФ предусматривает единый для всех судов кассационной инстанции срок начала рассмотрения уголовного дела: не позднее 1 месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции. Срок же самого судебного заседания суда кассационной инстанции закон не ограничивает. Его продолжительность определяется сложностью дела, сложностью доводов жалобы (представления), количеством поданных по делу кассационных жалоб и т. д.
В кассационном порядке уголовное дело рассматривается в составе трех судей (ч. 4 ст. 30 Уголовно– процессуального кодекса РФ).
Процедура рассмотрения дела судом кассационной инстанции установлена ст. 377 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Факультативной, но очень важной частью рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, сближающей кассационное производство с апелляционным, является возможность непосредственного исследования доказательств судом кассационной инстанции по ходатайству стороны. Закон не связывает решение суда по данному вопросу с мнением другой стороны (ч. 4 ст. 377 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Однако «непосредственное исследование доказательств» не должно превращаться в повторное судебное следствие. Кроме того, в суд кассационной инстанции стороны вправе представить «дополнительные материалы», оцениваемые судом кассационной инстанции в совокупности с письменными материалами уголовного дела, данными, полученными при непосредственном исследовании доказательств, что и создает базу при оценке судом доводов жалобы (представления) и возражений на них.
Виды кассационных определений (решений), принимаемых судом по итогам кассационной проверки, установлены ст. 378 и ст. 384–387 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
1. Виды определений суда кассационной инстанции

В соответствии со ст. 378 УПК в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене приговора или иного решения и о прекращении уголовного дела;
3) об отмене приговора или иного судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;
4) об изменении приговора или иного обжалуемого решения.
Редакция закона «...принимает одно из следующих решений», на первый взгляд, говорит о том, что этот перечень является исчерпывающим. Так ли это? Видимо, нет. Необходимость принятия других решений может быть вызвана как недостатками самого уголовно-процессуального закона, так и многообразием правовых ситуаций, возникающих в судебной практике.
Прежде всего, в законе учтены не все стадии, с которых может начаться судебное разбирательство. Например, главой 33 УПК предусмотрена в качестве самостоятельной стадия подготовки дела к судебному заседанию без предварительного слушания.
В соответствии со ст. 227 УПК по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Если ошибки по делу были допущены в этот момент, то судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение именно с этого момента.
Поэтому приговор или другое судебное решение могут быть отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение не только со стадии предварительного слушания, судебного разбирательства или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей, но и со стадии подготовки к судебному заседанию (без проведения предварительного слушания).
Так, постановлением судьи Воронежского областного суда уголовное дело в отношении П. и других было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании единолично без проведения предварительного слушания. В кассационной жалобе подсудимый П. просил отменить данное постановление и удовлетворить поданное им ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
В установленный законом срок, через 3 дня после получения обвинительного заключения, П. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Данное обстоятельство обязывало судью в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК назначить по делу предварительное слушание, однако судья не сделал этого и своим постановлением назначил дело к единоличному рассмотрению. В связи с этим постановление судьи было отменено, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Аналогичные кассационные определения выносятся в случаях вынесения судами первой инстанции на этой стадии ошибочных решений о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности.
Судебная практика показывает, что иногда по результатам кассационного рассмотрения дела выясняется, что в ходе подготовки его к слушанию судом первой инстанции были допущены нарушения. В таких случаях нередко выносятся определения о снятии дела с рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для устранения нарушений закона. А в тех случаях, например, когда кассационное слушание дела назначено по жалобе лица, не обладающего правом обжалования, выносится определение о прекращении кассационного производства.
Суд второй инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК вправе реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.
Суд кассационной инстанции может также частным определением обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора. Однако при этом суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не нашли подтверждения в ходе суд