+7(996)961-96-66
+7(964)869-96-66
+7(996)961-96-66
Заказать помощь

Контрольная на тему Контрольная работа 120724-02

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ:

Предмет:
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПРАВА
Тема:
Контрольная работа 120724-02
Тип:
Контрольная
Объем:
26 с.
Дата:
02.08.2012
Идентификатор:
idr_1909__0008144
ЦЕНА:
390 руб.

273
руб.
Внимание!!!
Ниже представлен фрагмент данной работы для ознакомления.
Вы можете купить данную работу прямо сейчас!
Просто нажмите кнопку "Купить" справа.

Оплата онлайн возможна с Яндекс.Кошелька, с банковской карты или со счета мобильного телефона (выберите, пожалуйста).
ЕСЛИ такие варианты Вам не удобны - Отправьте нам запрос данной работы, указав свой электронный адрес.
Мы оперативно ответим и предложим Вам более 20 способов оплаты.
Все подробности можно будет обсудить по электронной почте, или в Viber, WhatsApp и т.п.
 

Контрольная работа 120724-02 - работа из нашего списка "ГОТОВЫЕ РАБОТЫ". Мы помогли с ее выполнением и она была сдана на Отлично! Работа абсолютно эксклюзивная, нигде в Интернете не засвечена и Вашим преподавателям точно не знакома! Если Вы ищете уникальную, грамотно выполненную курсовую работу, контрольную, реферат и т.п. - Вы можете получить их на нашем ресурсе.
Вы можете заказать контрольную Контрольная работа 120724-02 у нас, написав на адрес ready@referatshop.ru.
Обращаем ваше внимание на то, что скачать контрольную Контрольная работа 120724-02 по предмету ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПРАВА с сайта нельзя! Здесь представлено лишь несколько первых страниц и содержание этой эксклюзивной работы - для ознакомления. Если Вы хотите получить контрольную Контрольная работа 120724-02 (предмет - ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПРАВА) - пишите.

Фрагмент работы:





Содержание


Задание 1 3
Задание 2 6
Задание 3 11
Задание 4 13
Задание 5 16
Список используемой литературы 25
Задание 1

Разрешите спор. Городская коллегия адвокатов в лице юридической консультации № 1 заключила с ООО «Символ» договор оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора коллегия адвокатов приняла на себя обязательства по представлению интересов ООО «Символ» по трем делам, рассматриваемым арбитражными судами. В силу п. 1.2 договора интересы доверителя выражаются в предъявлении исков и ведении дел в судах о взыскании с ЗАО «Планета» 30 тыс. долларов США, а также в принятии компетентными органами, включая суды, соответствующих постановлений, направленных на отмену решения Государственной налоговой службы по г. Поляны от 30 июня 1997 г. о взыскании с ООО «Символ» 95 тыс. рублей.
Конкретизируя положения о предмете договора, стороны установили, что ООО «Символ» обязуется перечислить коллегии адвокатов сумму гонорара в размере, эквивалентном 5 тыс. долларам США (п. 2.1.3 договора).
В свою очередь, коллегия адвокатов в соответствии с п. 2.2.2 приняла на себя обязательство по окончании дела предоставить ООО «Символ» все судебные решения и постановления, включая исполнительные листы, о взыскании с ООО присужденной арбитражным судом суммы задолженности и признании решения налоговой службы недействительным.
Осуществите толкование приведенных условий договора и определите, установлена ли договором прямая зависимость исполнения ООО «Символ» обязательства по оплате юридических услуг, предусмотренного п. 2.1.3 договора, от исполнения коллегией адвокатов обязанности по предоставлению судебных актов и исполнительных листов с конкретным содержанием.
Решение
Суд отказывает во взыскании гонорара успеха, поскольку постановка условия о выплате вознаграждения в зависимость от принятия решения государственным органом противоречит ст. ст. 779, 781 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П
«...Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
3.4. Таким образом, положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, как не предполагающие в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации...»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48
«...2. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (5, с. 278(.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем...»
Определение ВАС РФ от 08.07.2009 № ВАС-8433/09 по делу № А40-63064/08-5-562
«...С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, суды констатировали, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, поскольку федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.
Поскольку юридические услуги исполнителем оказаны, они подлежали оплате в порядке, определенном в статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, при определении фактически оказанных услуг необходимо учитывать объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер оказанных услуг.

Задание 2

Проанализируйте положения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., касающиеся толкования международного договора. Сопоставьте их с нормами о толковании гражданско-правового договора, содержащиеся во внутригосударственном и международном праве. Сформулируйте соответствующие выводы.
Решение
В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. «договор означает соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (6, с. 211(.
Таким образом, межгосударственный договор – это международно-правовой акт, выражающий в письменной форме достигнутое заинтересованными государствами согласие относительно их взаимного поведения в процессе международного общения. Следовательно, за рамками межгосударственных договоров как письменных актов находятся, в частности, заключаемые в устной форме так называемые джентльменские соглашения между государствами. Однако главное в приведенном определении то, что заключаемое письменное соглашение между государствами регулируется соответствующими нормами международного права. Отсылка к таким нормам означает в данном случае отсылку, во-первых, к нормам Венской конвенции 1969 г., обязательным для государств-участников; во-вторых, к соответствующим нормам международного права, которые действительны для не участвующих в Конвенции государств в силу международного обычая; в-третьих, к нормам, касающимся, в частности, последствий для договоров, возникающих из международной ответственности государств и из начала военных действий между государствами.
Кроме того, в силу положений Венской конвенции 1969 г. ее нормы применяются к отношениям государств между собой в рамках международных договоров, участниками которых являются также другие субъекты международного права (практически международные организации). Конвенция применяется также к любому договору, являющемуся учредительным актом международной организации, и к любому договору, принятому в рамках международной организации. Добавим, что нормы Конвенции, имеющие силу в соответствии с действующим международным обычаем, применимы и к так называемым неформальным международным договорам, под которыми согласно современной международно-правовой доктрине понимаются письменные соглашения между государствами многостороннего характера, не содержащие положений о придании им юридически обязательной силы, но соблюдаемые заключившими их государствами, убежденными в том, что положения письменного согласованного текста для них обязательны к исполнению (например, многие положения Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе).
Международный договор – один из основных источников современного международного права, приобретающий все возрастающее значение в деле регулирования межгосударственных отношений, особенно в новых сфе