Контрольная на тему Контрольная работа 120522-08

Профессиональные компетенции юриста в судопроизводстве гражданским делам

Содержание

1. Судебное решение 3
2. Правовой анализ ситуации 7
1. Судебное решение

Решение
Именем Российской Федерации
10 марта 2011г г.Липецк
Мировой судья Октябрьского судебного участка № 6 г.Липецка Сергеева А.И при секретаре Родновой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евросеть-Ритейл» к Тимошенко И.С. о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Ответчица Тимошенко И.С. обратилась к мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г.Липецка с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона в ООО «Евросеть- Ритейл», взыскать стоимость сотового телефона, неустойку, компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка №9 г.Липецка от 02 июля 2010 года с ООО «Евросеть- Ритейл» в пользу Тимошенко И.С. взыскана неустойка в размере 4000 за несвоевременную проверку качества спорного сотового телефона, в возмещение компенсации морального вреда 11000 руб, госпошлина, в остальной части иска отказано.
Указанное решение вступило в законную силу 22 сентября 2010 года.
ООО « Евросеть - Ритейл» обратилось в суд с иском о взыскании судебных расходов по делу в размере 1500 руб., мотивируя тем что эта сумма ими уплачена за проведение экспертизы при рассмотрении иска Тимошенко И.С. о защите прав потребителей, чтобы определить, что спорный сотовый телефон не имеет производственных дефектов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С… иск поддержала в полном объеме и пояснила, что понесенные расходы по проведению экспертизы являются для организации убытками и просила иск удовлетворить.
Ответчица Тимошенко И.С. иск не признала и пояснила, что при рассмотрении ее иска она не заявляла ходатайство о назначении экспертизы, не согласна с результатами экспертизы, не согласна с решением мирового судьи, поэтому не согласна оплачивать расходы по проведению экспертизы. Кроме того, определением мирового судьи Октябрьского судебного участка №9 г.Липецка от 18 октября 2010 года истцу отказано в удовлетворении просьбы о взыскании расходов по проведению экспертизы, просила взыскать с истца 1000 руб. понесенных ею расходов по составлению возражения по данному иску.
Представитель ответчицы по устной доверенности Б… просил в иске отказать по тем же основаниям.
Суд считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в суде, Тимошенко И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к 000 «»Евросеть Ритейл» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона. Для рассмотрения иска по делу определением мирового судьи Октябрьского судебного участка №9 г.Липецка назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой в размере 1000 руб. оплатил 000 «Евросеть - Ритейл» ( л.д.12-14).
Стороны не оспаривали, что заключение эксперта 000 «СОЭКС -Ритейл» от 28 июня 2010 года судом учитывалось при постановлении решения как одно из доказательств.
Согласно п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель