Контрольная работа на тему Контрольная работа 141219-13

Вариант 1: «Школы научного менеджмента. Научные подходы к управлению»

Содержание


1. Содержание и значение школ научного менеджмента 3
2. Содержание и значение научных подходов к управлению организацией 19
Задача 25
Тест 25
Список используемой литературы 26
1. Содержание и значение школ научного менеджмента

В XX веке в производстве произошли большие изменения. Значительно возросли его масштабы и концентрация, на предприятиях работала большое количество рабочих, служащих и инженерно-технических работников, сложное оборудование и технологии, основанные на достижениях научно-технической мысли того времени. Соответственно менялся и состав работающих: это были достаточно образованные люди, которые формировались как личности и понимали свою роль.
В этих условиях необходимы были коренные изменения управления производством. Система управления, которая базировалась в основном на эмпирических данных, не обеспечивала требованиям времени: отсутствовали научные знания о закономерности организации производственных процессов оптимальной последовательности осуществления операций и режимах работы оборудования; технических стандартах; личных возможностях работающих, но и сами рабочие то же не были достаточно подготовленными. Непосредственным толчком для развития и формирования научного менеджмента, который бы отвечал требованиям того времени, стали массовые эксперименты на промышленных предприятиях. В процессе эволюции сложилось несколько научных школ менеджмента, которыми были разработаны концепции управления.
Концепция научного управления получила развитие в США в начале XX века ее основателем был американский инженер-исследователь Ф Тейлор (1856-1915 гг.), книгу которого «Принципы научного управления» (1911 г) признают началом науки менеджмента и самостоятельной областью исследований.
Тейлор считал менеджмент истинной наукой, основанной на законах, правилах, принципах Он сделал важный вывод, что работа по управлению – это определенная специальность Организация выигрывает в целом, вер что каждая группа рабочих сосредотачивается на том, что она делает лучше Тейлор разработал систему научной организации труда, построенной на пяти основных принципах:
научный подбор кадров. Эффективное производство требует подбора на каждое рабочее место соответствующего рабочего, который имеет для этого необходимые способности, которые проверяются системой тестов;
научное изучение труда и обучение работающих. Исследование затрат времени, движений, усилий должно развиваться для достижения максимальной производительности труда;
специализация работы. Производство должно быть разделено на составные части, что способствует повышению квалификации всех работников;
важность побудительных мотивов (заработной платы). Правильное распределение ответственности между рабочими и управляющими.
Последователями Тейлора были его соотечественники Фрэнк Гилберт (1868-1925 гг) и Лилиан Гилберт (1878-1972 гг.), изучавшие проблемы, связанные с выполнением физической работы в производственном процессе.
Американский инженер Г Эмерсон (1853-1931 гг.) разработал принципы повышения эффективности не только производственного труда, но целесообразной деятельности в государственном управлении, во внешней политике, в военном деле, на транспорте. Им была разработана штабная организация аппарата управления, раскрыта роль правильной организации труда и научных принципов управления, среди которых выделял точно поставленные цели и принцип здорового смысла.
Авторы концепции научного управления посвятили свои исследования в основном проблемам управления производством и повышения его эффективности. Было введено, что методы, используемые в науке и т технике, могут быть эффективно задействованы в практике деятельности организаций.
Методологической основой этой школы составлял традиционный подход к организации, которая включает самостоятельные, изолированные друг от друга элементы, но они подчиняются общим закономерностям. Задача менеджера состояла в изучении этих закономерностей и, соответственно, руководством каждым направлением деятельности организации без связи с другими, что фактически означало игнорирование необходимости целостного управления.
Характеристика выполнения работ по общему объему генерального подрядчика, а также степень выполнения СМР собственными силами ОАО «Высота» и силами привлеченных организаций рассмотрена в таблице 1.
Таблица 1 – Анализ выполнения подрядных работ, тыс. руб.
Показатели
2012
Уд вес, (%)
2013
Уд вес, (%)
Отклонение






абс.
Отн.

Генподряд, в т.ч.
39630
100
40360
100
730
102

Собственные силы
27940
71
30630
76
2690
110

Субподряд
11690
29
9730
24
– 1960
83


В таблице четк