Реферат на тему Критерии естественно-научного познания

Содержание


Введение 3
§ 1. Принципы научного познания действительности 5
§ 2. Истина - предмет познания 7
§ 3. Темпы развития науки 9
§ 4. Рациональная и реальная картины мира в формировании мировоззрения 11
§ 5. Проблема критериев научности 15
Заключение 20
Список используемой литературы 22


Введение

В данной работе рассматривается тема "Критерии естественно-научного познания". Важной проблемой является определение научности знания и отграничения его от других видов знания. Понятие "истинное" не эквивалентно понятию "научное". Существует совокупность критериев научности, используя которые можно отличить научное знание от ненаучного. Так, современные физики не обсуждают возможность построения вечного двигателя, а астрономы не относятся всерьез к работам по астрологии. Вместе с тем в теоретических журналах публикуется множество статей, где представлены научные гипотезы - предположительное суждение о связи явлений.
Методология науки для целей отграничения научного знания от ненаучного использует несколько принципов. Наиболее часто говорят о трех из них - рациональности, верификации и фальсификации. Принцип рациональности является основным средством обоснованности знания; он как бы ориентирует исследователя на определенные нормы и идеалы научности, а также эталоны знаний.
Согласно принципу верификации, некое понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказыванию о нем, т.е. эмпирически проверяемо. Различают непосредственную верификацию, когда происходит прямая проверка утверждений, формулирующих данные наблюдения и эксперимента, и косвенную верификацию, когда устанавливаются логические отношения между косвенно верифицируемыми утверждениями. Использование принципа верификации дает возможность разделить научное и ненаучное знания, но он плохо справляется с поставленной перед ним задачей, если некоторая система представлений построена таким образом, что практически любой наблюдаемый факт можно объяснить в его пользу (религия, идеология, астрология и т.д.).
Принцип фальсификации предложил известный методолог науки XX в. К. Поппер; суть этого принципа в том, что критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, или опровержимость, т.е. знание приобретает уровень научного только в том случае, если оно в принципе опровержимо. По представлениям Поппера, эксперименты, направленные на попытку опровергнуть некую теорию, наиболее эффективно подтверждают ее истинность и научность. Так, если все известные вам вороны имеют темный окрас, то направьте, следуя этому принципу, свои поиски не на отыскание еще одной темной вороны, а поищите среди них белую ворону.
Важность принципа фальсификации обусловлена следующим. Несложно получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если искать только подтверждения. По мнению Поппера, каждая "хорошая" научная теория является некоторым запрещением - она "запрещает" появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше. Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной; можно сказать, что неопровержимость представляет собой не достоинство теории, а ее порок. Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать (опровергнуть).
Зачастую ненаучное знание пытаются выдать за научное и представляют в наукообразной форме. Сегодня распространено мнение о том, что современная наука консервативна и ограниченна, поскольку не признает так называемые нетрадиционные, паранаучные концепции - астрологию, парапсихологию, уфологию и т.д. Эти концепции появились не в наше время, а сотни и тысячи лет назад, однако до сих пор соответствующие исследования не считаются научными, так как не дали достоверных, научно установленных фактов. А наука не может наделить статусом научности те исследования, которые не являются обоснованными.
Таким образом, мы опять возвращаемся к наличию определенных критериев естественно-научного познания. Рассмотрим их подробнее.


§ 1. Принципы научного познания действительности

В основе любого, в том числе и естественно-научного, познания действительности лежит сложный творческий процесс ученого, включающий прежде всего творческий анализ, который, по мнению А.Пуанкаре, состоит из чередования не только сознательных, но и подсознательных элементов. Для подтверждения влияния подсознательных элементов на творческий процесс Пуанкаре приводит примеры, когда после долгих бесплодных усилий работа откладывалась и затем внезапно возникала идея решения. Сознательные и подсознательные элементы творческого процесса придают индивидуальный характер решению даже одной и той же научной проблемы разными учеными.
Несмотря на индивидуальность решения научных задач, можно назвать некоторые общие правила, лежащие в основе исследовательского процесса и составляющие сущность метода Декарта для получения нового знания:
- ничего не принимать за истинное, что не представляется ясным и отчетливым;
- трудные вопросы делить на столько частей, сколько нужно для разрешения; начинать исследование с самых простых и удобных для познания вещей и восходить постепенно к познанию трудных и сложных;
- останавливаться на всех подробностях, на все обращать внимание, чтобы быть уверенным, что ничего не опущено.
Данные правила в одинаковой мере применимы для естественнонаучных и гуманитарных знаний. Однако многие авторитетные ученые видят важную, перспективную роль естественных наук в реальном познании действительности.
Цель естествознания - описать, систематизировать и объяснить совокупность природных явлений и процессов. Слово "объяснить" в методологии науки само требует объяснения. В большинстве случаев оно