Курсовая на тему Исламские монархии в современном мире

Содержание


Введение 3
Глава 1. Монархия в современном мире 4
Глава 2. Исламские монархии 10
2.1. Исламский тип монархии 10
2.2. Нефтеперерабатывающие исламские монархии 22
2.3. Примеры современных исламских монархий 23
2.3.1. Саудовская Аравия 23
2.3.2. Бруней 25
Заключение 29
Список используемой литературы 32

Введение

В данной работе рассматривается тема «Исламские монархии в современном мире».
Монархия (лат. monarcha от греч. ???????? – «единовластие»: греч. ????? – «одиночный, единый» и греч. ????? – «властитель, правитель») – форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу – монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану и т. д. и т. п.) и, как правило, передается по наследству. Также это может быть сконцентрированная власть страны (империи) именно в центре, то есть столице. Подобное видно в политическом строении Киевской Руси: Властитель (монарх) был в столице.
Монархии в современном мире следует делить на виды по религиозному признаку, а именно: монархии христианизированных стран и мусульманские монархии. Разница между ними в том, что конституционный или парламентский статус монархии европейских стран показывает что религиозный фактор из политики устранен, то есть де-факто эти монархии светские по характеру, из монархии устранен ее религиозный смысл или вернее монархия извлечена из своего религиозного контекста.
А в мусульманском мире, религиозный фактор оказывает на политику существенное влияние и там монархия находится в своем естественном положении. Потому актуальность темы работы не вызывает сомнений.
Цель работы – выявить сущность исламских монархий и их положение в современном мире.
Объект исследования – исламские монархии в современном мире
Предмет исследования – монархия в современном мире, исламский тип монархии, современные исламские монархии.
Задачи исследования вытекают из поставленной цели:
рассмотреть особенности современных монархий;
проанализировать исламские монархии.


Современные исламские монархии стабильнее республиканских исламских режимов не потому, что в них нет парламентов, – они могут быть и часто бывают. Монархические режимы сильнее парламентарных потому, что опираются не только и не столько на закон, на по-европейски понимаемое право, источником которого считается и должен быть народ, сколько на волю правящего лица. А это и есть то, о чем уже шла речь: в исламской традиционной структуре уважается сила и ее носитель, будь то марокканский король или иракский диктатор. И хотя силе монарха или диктатора при случае тоже может быть противопоставлена сила рвущегося к власти кандидата в монархи или диктаторы, свергнуть его, как правило, много труднее, чем опирающееся на парламент правительство. Отсюда и результаты.
Рассмотрим подробнее исламские монархии в современном мире.

Глава 1. Монархия в современном мире

Российский император стоит над народами, классами, племенами и партиями. Он верховный арбитр, природный глава страны, которого даже смерть не освобождает от долга, ибо его наследие остается в роде-династии».
Именно так еще в 1948-м году характеризовал монархию русский эмигрант Леонид Северский в своей статье «Сущность монархической идеи».
К этой цитате, по сути применимой не только к христианским монархиям, но и к большинству традиционных, можно добавить, что монархия является универсальной формой организации нации, которая в принципе может сосуществовать с большинством известных социально-политических и общественно-экономических моделей.
Однако на протяжении десятилетий левыми либералами и социалистами планомерно и систематически проводится мысль, что монархия представляет собою отжившую и устарелую форму правления, которую неизбежно должна сменить более совершенная форма – республиканская. Традиционные режимы часто снисходительно называются ими «осколками феодализма на руинах постиндустриального общества».
В доказательство этому высказываются разные соображения. Во-первых, большинство государств мира либо уже отказались от монархической формы правления, либо сохраняют ее по инерции, в силу не совершенности своей политической системы. Монархи в подобных государствах являются лишь «красивой традицией» и не играют никакой существенной роли во внешней и внутренней политике своих стран. Во-вторых, в доказательство «регрессивности» монархии утверждается, что после ее падения ни один народ мира якобы не только не вернулся к ней, но и даже не делает подобных попыток.
Подобные тезисы весьма популярны и живучи в общественном сознании. Однако они являются ложными от начала и до конца.
Количество или качество?
В современном мире существует чуть более 230-ти государств и самоуправляемых территорий, обладающих международным статусом. Из них только 41 государство имеет монархическую форму правления, не считая несколько десятков территорий, находящихся под властью Британской короны. Казалось бы, в современном мире явный перевес на стороне республиканских государств. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что эти страны в большинстве своем принадлежат к третьему миру и образовались в результате распада колониальной системы. Зачастую созданные по колониальным административным границам, эти государства являются очень неустойчивыми образованиями. Они могут дробиться и видоизменяться, что видно, например, в Ираке. Они охвачены непрекращающимися конфликтами, как значительное число стран Африки. И уж совершенно очевидно не входят в разряд передовых государств.
Сегодня монархия – это чрезвычайно гибкая и многоликая система в диапазоне от родоплеменной формы, успешно действующей в арабских государствах Ближнего Востока, до монархического варианта демократического государства во многих европейских странах.
Первое место по числу стран с монархической государственностью держит Азия. Это прогрессивная и демократичная Япония. Лидеры мусульманского мира – Саудовская Аравия, Бруней, Кувейт, Катар, Иордания, Бахрейн, Оман. Две монархические конфедерации – Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты. А еще – Таиланд, Камбоджа, Бутан.
Второе место принадлежит Европе. Монархия здесь представлена не только ограниченной формой – в странах занимающих лидирующее положение в ЕЭС (Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и др.). Но и абсолютной формой правления – в государствах-»карликах»: Монако, Лихтенштейне, Ватикане.
Третье место – за странами Полинезии, и четвертое за Африкой, где в настоящее время сохранилось всего три монархии: Марокко, Лесото и Свазиленд.
Тем не менее, ряд республиканских стран вынуждены мириться с наличием на своей территории традиционных местных монархических или родоплеменных образований, и даже закреплять их права в конституции. К ним нужно отнести: Уганду, Нигерию, Индонезию, Чад и другие. Даже такие страны как Индия и Пакистан, упразднившие суверенные права местных монархов (ханов, султанов, раджей, магараджей) в начале 70-х годов XX-го века, зачастую вынуждены принимать существование этих прав, что называется de facto. Правительства обращаются к авторитету обладателей монархических прав при разрешении региональных религиозных, этнических, культурных споров и прочих конфликтных ситуаций.
Конечно, монархия не решает автоматически все социальные, экономические и политические проблемы. Но, тем не менее, она может предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия. Политическая элита этих стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была a priori закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации.
Более того, исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где даже советский агитпроп в монархической Швеции сумел отыскать вариант «социализма с человеческим лицом». Такая система выстроена в современных странах Персидского залива, где нефти зачастую намного меньше, чем на некоторых месторождениях РФ. Несмотря на это, за 40-60 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива, без революций и гражданских войн, проведения либерализации всего и вся, без утопических социальных экспериментов, в условиях жесткой, порой абсолютистской, политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств, превратились во вполне состоятельных граждан.
Не углубляясь в бесконечные перечисления преимуществ арабской социальной системы, можно привести всего несколько штрихов. Любой гражданин страны имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе и ту, которая оказывается в любой, даже самой дорогой, клинике, расположенной в какой угодно стране мира. Также любой гражданин страны имеет право на бесплатное обучение, вкупе с бесплатным содержанием, в любом высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна). Молодым семьям за счёт государства предоставляется жилье. Монархии Персидского залива являют собой подлинно социальные государства, в которых созданы все условия для поступательного роста благосостояния населения.
Обратившись из цветущего Кувейта, Бахрейна и Катара на их соседей по Персидскому заливу и Аравийскому полуострову, отказавшихся в силу целого ряда причин от монархии (Йемен, Ирак, Иран), мы увидим разительное отличие во внутреннем климате этих государств.
Кто скрепляет единство народа?
Как показывает исторический опыт, в многонациональных государствах целостность страны прежде всего связана с монархией. Это мы видим в прошлом, на примере Российской империи, Австро-Венгрии, Югославии, Ирака. Приходящий на смену монархическому режи