Контрольная на тему Московский телеграф Н Полевого (1825-1834 гг) - лучший прогрессивный журнал 30-х гг XIX в

Контрольная работа
по предмету:
«Журналистика»
на тему:

«Московский телеграф» Н. Полевого (1825-1834 гг.) – лучший прогрессивный журнал 30-х гг. XIX в.
Содержание


Введение 3
1. Место Николая Полевого в журналистике 3
2. Создание «Московского телеграфа» 9
3. Второй период в истории «Московского телеграфа» 12
4. Последний этап жизни создателя «Московского телеграфа» Н.А.Полевого 18
Заключение 21
Список используемой литературы 23

Введение

История отечественной журналистики на всех этапах ее пути сложна и противоречива. Суть журналистики определяется не суммой выходящих изданий и публикаций, различных по характеру и содержанию, а динамичным, многообразным процессом, в котором издание, публицист и общество находятся в весьма сложных взаимоотношениях, в постоянном движении и развитии.
История средств массовой информации (СМИ) складывалась под воздействием многочисленных не только объективных, но и субъективных факторов, повлиявших на содержание, характер всех ее структурных звеньев.
В течение десятилетий историческая, в том числе и историко-журналистская, наука находилась под авторитарным прессом. Она выполняла апологетические функции, лишая себя научных принципов историзма, объективности, правдивости.
Выбор темы работы обусловлен значимостью для развития отечественной журналистики такого издания как «Московский телеграф». Это был первый русский научно-литературный журнал, знакомивший русскую публику со всеми отраслями наук и искусств не только в России, но и за границей.
Целью при написании работы было изучение библиографии журнала «Московский телеграф» и биографии его создателя, а так же влияние этого журнала на развитие журналистики в России и формирование политических взглядов населения.
В качестве библиографической основы работы использованы работы таких литературных критиков как Белинского, Булгарина, Греча и др.

1. Место Николая Полевого в журналистике

XIX столетие и его многочисленные исследователи навязали нам, современным людям, великое множество мифов и стереотипов, от жизненного быта до идей и содержания декабристского движения. Многие из этих мифов, безусловно, не лишены правды, ибо основаны на реальных событиях и имеют под собой более чем достоверную основу, но то, чем все это обросло за десятки лет кропотливых научных и другого рода работ, не всегда является правдой.
Если сегодня спросить у школьника, или даже у взрослого человека, обывателя, что творилось с русской журналистикой в XIX веке, то после минутного раздумья и почесывания головы вы, скорей всего, получите бессвязные комментарии, касающиеся «ну…Пушкин, наверное…журналы…литературные направления…» и все в том же духе. Если люди не могут до конца разобраться в современной журналистике, то что они могут сказать о тех, кто стоял у ее истоков?
Тем не менее, первые журналы, появившиеся в России, не имели ничего общего с острой борьбой литературных направлений. Первым действительно «идейным» русским журналом, приобретшим собственный голос в литературе, стал «Московский телеграф» Николая Полевого.
Полевой известен как критик, прозаик, драматург, историк, журналист. Его историческая проза в свое время имела небывалый успех, критика имела непредсказуемые последствия, как и журнальная деятельность. Полевой был человеком всесторонне одаренным, который занимался «всем подряд», делая свой уникальный вклад в развитие русской истории, литературы и, конечно же, журналистики. С последней связано название его знаменитого журнала, издававшегося почти десять лет, «Московский телеграф».
Сам он писал: «Когда начал я издавать журнал, была ли тогда эпоха журналов? Не думаю: в Москве сиротел тогда «Вестник Европы», совершая уже двадцать третий год существования; в Петербурге тринадцать лет издавался «Сын отечества», а за ними шли только в Москве «Дамский журнал», да в Петербурге «Благонамеренный», по своим особенным колеям. «Отечественные записки» покойного П. П. Свиньина и «Русский вестник» С. Н. Глинки едва ли могли назваться журналами, хотя и имели свое достоинство, а равно и журнал А. Ф. Воейкова... Мне казалось что надобно было оживить, разогреть журналистику русскую, как лучшее средство расшевелить нашу литературу. Не знаю, успел ли я, но, по крайней мере, толпой явились после того Атенеи, Московские вестники, Галатеи, Московские наблюдатели. СПб. Обозрения, Северные Минервы, и почти все брали форму и манер с моего журнала, которая перешла потом и в самую «Библиотеку для чтения», и нынешние «Отечественные записки»; важнейшие вопросы современные были преданы критике, объем журналистики раздвинулся, самая полемика острила, горячила умы и – по крайней мере – в истории русских журналов я не шел за другими».
Но подробнее об этом позже. Теперь же я хочу задаться вопросом, который волнует меня уже довольно долгое время: существует ли понятие «честного журналиста»? И существовало ли оно тогда, в XIX веке, когда русская журналистика только зарождалась, но уже обретала свою неповторимую красоту и силу?
Несомненно, что понятия чести тогда и сегодня разительно отличаются. Однако понятие чести и морали в журналистике, на мой взгляд, до сих пор довольно расплывчато, туманно, слишком субъективно. Было ли оно таким тогда? Дорожили ли люди, жившие на подходах к безумному XX веку в нашей стране, своим достоинством?
В чем оно заключалось для них, что об этом думали все и каждый?..
Родоначальниками коммерческой журналистики, впоследствии начавшей ассоциироваться с продажной, были Ф. Булгарин и Н. Греч. Казалось бы, люди нашли свою нишу, стали зарабатывать хорошие деньги на т