Контрольная на тему Международное взаимодействие народов и государств в современном мире Проблемы нового миропорядка на рубеже тысячелетий

Содержание


1. Однополярный или многополюсный мир 3
2. Глобализация и рост взаимозависимости стран мира. Новые субъекты международного общения 5
3. Новые субъекты международного общения. Перспективы становления нового миропорядка 7
4. Глобальные угрозы в XXI веке 9
5. Неравномерность развития стран Севера и Юга как причина возможных конфликтов 10
6. Проблема международного терроризма и пути борьбы с ним 11
Список литературы 14

1. Однополярный или многополюсный мир

Теоретической основой проблемы полярности являются представления школы реалистов (Г. Моргентау и др.) на систему международных отношений, ключевыми понятиями которых являлись «полюс», «сила», «мощь», «национальная безопасность» и т.д. То есть анализ международной ситуации с позиции этой школы ведется в геостратегической плоскости. «Глобалисты» обычно этот подход отвергают, поскольку оценивают названные термины как «устаревшие понятия» (А.В. Загорский), поскольку в условиях экономической глобализации «моно-, би-, или многополярный мир теряют смысл» (А.В. Загорский). Однако это геостратегов не смущает, и споры между ними разгораются как раз вокруг этих «моно-, би– и многополярности». Сразу же следует отметить, что поскольку идея «многополярности» исповедуется высшими эшелонами власти, то ее сторонники обычно являются учеными МИДа или структур, тесно связанными с внешнеполитическими ведомствами России. Хотя бывают и исключения, помимо всего прочего и потому, что некоторые специалисты просто не осознают взаимоисключаемость названных двух подходов: геостратегического и геоэкономического. По крайней мере ни один из них не совместил эти два подхода в более общую теорию.
Как бы то ни было, споры ведутся о том, является ли мир однополярен или многополярен. Поводом для атаки на однополярность со стороны группы российских ученых послужила статья Айра Л. Страуса «Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка». Хотя Страус нарисовал относительно сложную конструкцию «униполюса» с центром во главе с США, сама же идея весьма проста – создалась однополюсная международная система. Против нее выступили ряд известных международников, например, А.Г. Володин и Г.К. Широков, которые убеждены, что «тенденция к полицентричности мирового порядка начинает обретать все более явные очертания». Этот постулат они аргументируют, во-первых, фактором глобализации, но не в том абсурдном варианте, как это делает Михеев, а как процесс, в котором, кроме выигрывающих от него промышленно развитых стран, есть еще проигрывающий Юг, способный при определенных условиях противостоять Северу». Кроме того, они напоминают о таких странах, как Китай, Индия, Бразилия, Япония, которые, дескать, тоже не приемлют концепцию многополярного мира. К ним добавляются геоэкономические интеграционные группировки типа АСЕАН, ЕС, Меркосур (до этого я и не знал, что АСЕАН «интегрирован»). Наконец, и у США самих немало проблем, чтобы тянуть «однополярный полюс» (там же).
Последнюю тему особенно выпукло представил К.Э. Сорокин, описав массу «болезней» внутри самих США. Поскольку исследователь Сорокин то ли европеист, то ли работает в Институте Европы, то он напоминает, что Европа тоже не лыком шита и по ра