Контрольная на тему Контрольные задания по истории

СОДЕРЖАНИЕ

Вопрос 1 3
Вопрос 2 3
Вопрос 3 4
Вопрос 4 5
Вопрос 5 7
Вопрос 6 10
Вопрос 7 11
Вопрос 8 12
Вопрос 9 14
Вопрос 10 17
Вопрос 11 19
Вопрос 12 23
Вопрос 13 27
Вопрос 14 28
Вопрос 15 29
Вопрос 16 32
Вопрос 17 33
Вопрос 18 34
Вопрос 19 36
Вопрос 20 38
Вопрос 21 41
Вопрос 22 43
Вопрос 23 44
Вопрос 24 46
Список используемой литературы 49

Вопрос 1

Какое историческое событие отразилось в словах летописца: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; да придити княжити и володети нами»?

Русское государство созидалось через объединение восточнославянских племен, достигших того уровня общественного, культурного и нравственного развития, когда им требовались совсем иные нормы и институты цивилизованного общежития. Но формально русская государственность ведет отсчет своей истории с призвания в 862 году варяго-русских князей Рюрика, Синеуса и Трувора.
“Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами” (“Повесть Временных лет”).
И пришли варяжские князья – старейший Рюрик, сел в Новгороде, другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор, в Изборске. И от тех варяг прозвалась Русская Земля…»
В это же самое время двое из сподвижников Рюрика, варяго-руссы Аскольд и Дир, освободили Киев от хазарской дани и стали в нем княжить.
Ученые много спорили о достоверности летописного известия о “призвании варягов”. Было ли оно в действительности, сказать трудно. Бесспорно одно: 862 год по Рождестве Христовом принято считать годом рождения русской государственности.

Вопрос 2

Какой путь назывался «из варяг в греки»?

«Путь из варяг в греки» – это великий водный по которому шла главнейшая торговля между племенами, жившими по Балтийскому морю, то есть варягами, с далеким Царьградом, шел от Балтийского моря через реку Неву в озеро Ладожское, или Нево, по реке Волхову на озеро Ильмень, а оттуда вверх по реке Ловати до ее верховьев в Волковском лесу; здесь суда перетаскивались по сухому пути волоком в верховья Днепра и спускались по нему в Черное море. Великий путь из Скандинавии в Византию и обратно был в Европе наиболее важным вплоть до XII века, когда европейская торговля между югом и севером переместилась на запад. Путь этот не только соединял Скандинавию с Византией, но и имел ответвления, наиболее значительным из которых был путь на Каспий по Волге. Основная часть всех этих дорог пролегала через земли восточных славян и использовалась ими в первую очередь, но и через земли финно-угорских народов, принимавших участие в торговле, в процессах государственного образования, в военных походах на Византию (недаром в Киеве одним из наиболее известных мест был Чудин двор, то есть подворье купцов племени чудь – предков нынешних эстонцев).
Волхов, соединявший Ильмень и Ладожское озеро, был магистральной артерией летописного «пути из варяг в греки», начинавшегося на Неве и завершавшегося в устье Днепра, на берегах Черного моря. На этом пути, на древней береговой возвышенности Ладожского озера, находилась Велеша – племенное святилище словен, посвященное Велесу, божеству, покровителю лесов, скота, богатства и торговли. Близ него не позднее 750 г. возникла древнерусская Ладога (Старая Ладога) – первый порт и крепость на тогдашних рубежах Руси.

Вопрос 3

Дайте определение понятиям «язычество» и «христианство».

Язычество – (от церковно-славянского “языцы” – народы, иноземцы), обозначение нехристианских религий, в широком смысле – политеистических. В современной науке чаще употребляют термин “политеизм” (“многобожие”). Славянские языческие боги олицетворяли стихии природы: Перун – громовержец, Дажбог – бог солнца. Наряду с ними почитались низшие демоны – лешие, домовые. После принятия в X в. христианства языческие боги в народных верованиях отождествлялись с христианскими святыми (Перун – Илья пророк, Велес, покровитель скота,– Власий и т.д.), Язычество было вытеснено официальной церковью в область народной культуры, с другой стороны – в число христианских праздников были включены главные языческие праздники (Масленица и др.).
Христианство – одна из мировых религий (наряду с буддизмом и исламом). Возникло в I в. н.э. в восточных провинциях Римской империи (среди евреев Палестины). С конца X в. под влиянием Византии распространилось на Руси. В основе христианства – учение о богочеловеке Иисусе Христе Сыне Божием, который был послан на землю, принял страдание и смерть для искупления людей от первородного греха, воскрес и вознесся на небо. Согласно христианскому учению, в будущем произойдёт второе пришествие Христа, во время которого он совершит суд над живыми и мертвыми и воздаст каждому по его заслугам. Источник вероучения христианства – Священное предание (Священное писание – Библия, “Символ веры”, решения Вселенских и некоторых поместных соборов, отдельные творения Отцов Церкви и др.). В ходе своего развития христианство распалось на три основные ветви: православие, католицизм и протестантизм. В свою очередь в каждой из них выделились различные течения, направления, группы. Интеграция христианских церквей нашла отражение в экуменическом движении.
Вопрос 4

Как вы относитесь к точке зрения некоторых авторов на христианство как нарушившее естественный ход развития Руси и имевшее, поэтому негативное влияние?

Действительно, церковь оказывала негативное влияние на русскую жизнь и быт. Она отстаивала интересы господствующего класса, помогала закабалению свободных общинников, чтобы превратить в свою собственность принадлежащие им земли, жестоко преследовала инакомыслие, осуждала все формы протеста угнетенных, прикрывала темные дела отдельных феодалов, регламентировала внутрисемейную жизнь, требовала беспрекословного подчинения жены мужу, а детей – отцу. Но нельзя отрицать и огромного положительного значения для Руси, которое принесло принятие христианства: экономического, политического, духовного и культурного аспекта в жизни русского народа:
во-первых, церковь оказывала значительное воздействие на политическую жизнь, поддерживала усилия князей в борьбе за единство Руси, стояла во главе общерусского патриотического движения (Куликовская битва);
во-вторых, принятие христианства коренным образом изменило международное положение Киевской Руси, уравняло ее с остальными европейскими государствами, привело к установлению более тесных связей с соседними христианизированными странами;
в-третьих, церковь способствовала формированию и развитию княжеских и боярских вотчин, а также появлению крупного церковного и монастырского землевладения;
в-четвертых, принятие христианства способствовало широкому проникновению византийской культуры и искусства, повлияло на развитие ремесла: кладка каменных стен, возведение куполов, мозаика были переданы греками русским мастерам. Иконопись, фресковая живопись возникли на Руси благодаря христианству;
в-пятых, церковь способствовала распространению на Руси письменности, появлению первых рукописных книг, летописных сводов и философских трактатов, при монастырях открывались школы, библиотеки;
в-шестых, христианство укрепляло моногамную семью, устраняло ряд жестоких, варварских обычаев: принесение плененных врагов в жертву языческим богам, убийство жен, рабынь, слуг на похоронах мужей и господ, что способствовало увеличению населения.
 
Вопрос 5

5. Известный историк Л. Гумилев считал, что власть монголов над Русью не представляла собой жестокого ига, а до конца 13 в. была взаимовыгодным союзом. Докажите или опровергните это утверждение на основании известных вам фактов.

  В 1237 -1240 годах разобщенные в военно-политическом отношении Русские земли подверглись разгрому и разорению войсками Батыя. Удары монголов по Рязани, Владимиру, Ростову, Суздалю, Галичу, Твери, Киеву оставили у русских людей впечатление шока. После Батыева нашествия во Владимиро-Суздальской, Рязанской, Черниговской, Киевской .землях более двух третей всех поселений было уничтожено. Массово вырезались и .городские, и сельские жители. Такую или похожую картину рисовали русские летописцы и подавляющее большинство российских историков.
   Трудно сомневаться, что агрессия монголов принесла жестокие несчастья русскому народу. Но в историографии имелись и другие оценки. Так, в 1930 году М. Нечкина писала: «Жестокости и «зверства» татар, на описание которых русские историки-националисты не жалели самых мрачных красок, были в феодальную эпоху обычным спутником любых феодальных столкновений... Трудовое население покоряемых татарами земель зачастую рассматривало их в начале покорения как союзников в борьбе против угнетателей – русских князей и половецкой аристократии». Смягченную оценку батыева погрома Руси пытался дать Л. Н. Гумилев, но и он не мог затушевать жестоких расправ монголов над русскими в конце 30 – начале 40-х гг. XIII в.
   Монгольское нашествие нанесло жестокую рану русскому народу. Завоеватели в течение первого десятка лет после нашествия не брали дань, занимаясь только грабежами и разрушениями. Но такая практика означала добровольный отказ от долговременных выгод. Когда монголы осознали это, начался сбор систематизированной дани, ставшей постоянным источником пополнения монгольской казны. Отношения Руси с Ордой приняли предсказуемые и устойчивые формы – рождается явление, получившее название «монгольское иго». При этом, однако, практика периодических карательных походов не прекращалась до XIV в. По подсчетам В. В. Каргалова, в последнюю четверть ХШ в. Орда провела не менее 15 крупных походов. Многие русские князья подвергались террору и запугиванию с целью не допустить с их стороны антиордынских выступлений.
   Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только к тотальному давлению на Русь было бы заблуждением. Еще С. М. Соловьев четко и однозначно «развел» период опустошений русских земель монголами и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботились только о сборе дани. При общей негативной оценке «ига» советский историк А. К. Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государственность, не была прямо включена в состав Золотой Орды. Негативно влияние монголов на русскую историю оценивает А. Л. Юрганов, но и он признает, что хотя «непокорных унизительно наказывали... те князья, которые охотно подчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и даже более того– роднились, подолгу гостили в Орде». Многие русские князья становились – по выражению Юрганова – «служебниками» монгольских ханов.
   Н. М. Карамзин считал, что зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения. Разделяя эту мысль, В. О. Ключевский выделял еще одну сторону власти монгольского хана над русскими князьями – он полагал, что она выступала для Руси в качестве объединительного фактора и что без арбитража Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими усобицами.
   Л. Н. Гумилев категорически отвергал понятие «монголо-татарское иго», называя его мифом. При этом он утверждал, что «...говорить о завоевании России монголами нелепо, потому что монголы в 1249 году ушли из России, и вопрос о взаимоотношениях между Великим монгольским Улусом и Великим княжеством Владимирским ставился уже позже и решен был в княжение Александра Невского, когда он добился выгодного союза с Золотой Ордой».
   Писатель Б. Васильев одну из своих статей прямо озаглавил «А было ли иго?», приводя доводы в пользу добровольности русско-ордынского союза, говоря о дани как законной плате монголам за охрану русских границ, о фактах участия русских войск в организованных монголами военных походах. (Действительно, русские отряды участвовали в завоевании Северного Кавказа, Южного Китая и др.).
   В свою очередь, публицист В. Кожинов, не отрицая монгольского ига, отвергает тезис о его чрезвычайной обременительности для русского народа. При этом он ссылается на исследование историка П. Н. Павлова «К вопросу о русской дани в Золотую Орду», опубликованное в 1958 году. Согласно выкладкам, приведенным в этой работе, выявляется, что в среднем на душу населения годовая дань составляла всего лишь 1 – 2 рубля в современном исчислении. Такая дань не могла быть тяжелой для народа, хотя она сильно ударяла по казне русских князей.
   Специфику составляло и то, что угнетение не было прямым: угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа. Такая форма зависимости не направлялась на отдельно взятые личные интересы, а связывала их круговой порукой. По мере ослабления Орды угнетение теряло остроту.
   Своеобразие русско-ордынских отношений становится понятным только в контексте той исторической эпохи. В середине XIII века децентрализованная Русь подверглась двойной агрессии – с Востока и с Запада. При этом западная агрессия несла несчастья никак не меньшие: она была подготовлена и финансирована Ватиканом, заложившим в нее заряд католического фанатизма. В 1204 году крестоносцы разграбили Константинополь, затем обратили взоры к Прибалтике и Руси. Их давление было не менее жестоким, чем у монголов: немецкие рыцари поголовно уничтожали сорбов, пруссов, ливов. В 1224 году . они вырезали русское население города Юрьева, ясно дав понять, что ждало бы русских в случае успешного продвижения немцев на восток. Цель крестоносцев – разгром православия – затрагивала жизненные интересы славян и многих утро – финнов. Монголы же были веротерпимы, духовной культуре русских они всерьез угрожать не могли. И в отношении территориальных захватов монгольские походы заметно отличались от западной экспансии: после первоначального удара по Руси монголы отошли назад в степь, а до Новгорода, Пскова, Смоленска они вообще не дошли. Католическое же наступление шло по всему фронту: Польша и Венгрия устремились на Галицию и Волынь, немцы – на Псков и Новгород, шведы высадились на берегах Невы.
   Как писал крупнейший русский историк Г. В. Вернадский, «Русь могла погибнуть между двух огней в героической борьбе, но устоять и спастись в борьбе одновременно на два фронта она не могла. Предстояло выбирать между Востоком и Западом».
Вопрос 6

Как вы понимаете слова В.О. Ключевского о том, что «Московское государство родилось на Куликовом поле