Реферат на тему Первая попытка преодоления сталинизма. Экономические и политические реформы периода оттепели

Содержание


Введение 3
Глава 1. Несостоявшийся триумвират и лидеры "оттепели" 4
1.1. Георгии Максимилианович Маленков 8
1.2. Никита Сергеевич Хрущев 9
1.3. Лаврентии Павлович Берия 10
Глава 2. 1953 год и новая аграрная политика 12
Глава 3. Экономика СССР в 50-е - начале 60-х годов: основные тенденции развития и реформы управления 18
Глава 4. Решения о "культе личности" и их влияние на общество 24
Глава 5. Венгерский кризис и судьба "оттепели" 29
Глава 6. Начало 60-х: общественное мнение и политика центра 35
Глава 7. У истоков экономической реформы. В поисках идей 44
Заключение 54
Список используемой литературы 56


Введение

В данной работе рассматривается тема "Первая попытка преодоления сталинизма. Экономические и политические реформы периода "оттепели"".
Сразу после смерти Сталина стало очевидно, что перемены неизбежны. Но не надежды на перемены к лучшему, а опасения "как бы не было хуже" формировали главную психологическую установку тех дней. Она же определяла состояние общественной атмосферы и на более длительный период - пока люди выходили из психологического шока, вызванного смертью Вождя. В такой обстановке руководство страны оказалось даже в более выгодном положении, чем в ситуации обостренного желания перемен, обычно сопровождающей кризис власти. В данном случае кризис власти, казалось, был обусловлен естественной утратой, невозможность возмещения которой и неизвестные следствия какой бы то ни было замены рождали столь же естественное желание - оставить все как есть. Любые начинания послесталинского руководства, рассматриваемые под углом зрения "как бы не было хуже", должны были, казалось, в массовом сознании получать однозначно положительную оценку. Но тоже при одном условии: новые руководители обязаны были действовать как "наследники" Сталина, т.е. сохранять преемственность курса или хотя бы ее внешнюю форму. В реальной политике это приводило к увеличению заведомо тупиковых решений. Не случайно поэтому среди влиятельных лиц, вошедших в так называемое "коллективное руководство", не было ни одного (за исключением, пожалуй, В.М. Молотова), кто бы отстаивал сохранение прежнего курса в неизменном виде.
Однако понимания обреченности пути назад при определении нового политического курса было мало. Предстояло выбрать, хотя бы на уровне общих принципов, направление движения вперед. И здесь иного пути, кроме преодоления сталинского наследия, просто не было. Доверие народа, оплаченное принадлежностью к "наследникам" Сталина, и исчерпание политической эффективности "наследства" - это противоречие серьезно осложнило перспективные планы правящей группы и отношения внутри нее, которые и без того были непростыми.
Смерть Сталина уже сама по себе внесла серьезные коррективы в систему отношений между народом и властью. Вместе с Вождем исчезло главное звено, обеспечивающее общность этих разноуровневых подсистем, перестал функционировать главный механизм гармонизации их интересов. Эта гармония всегда была относительной (о чем свидетельствует обязательное наличие в палитре общественных настроений претензий и выпадов в адрес властей, прежде всего местных). Оборотной стороной этой относительной гармонии было прогрессирующее отчуждение народа от власти: после смерти Сталина оно приобретает тенденцию перерастания в абсолютное (окончательно этот процесс завершился при Л.И. Брежневе). Самым простым выходом из положения было бы обретение нового Вождя, нового баланса. Однако возвращение к системе вождизма, в ее надчеловеческой просталинской форме, вряд ли представлялось возможным: сама смерть Сталина блокировала этот путь. Земной бог перестал существовать как простой смертный - именно это обстоятельство долго не укладывалось в сознании многих людей.
В экономике и обществе в 50-е годы происходили бурные изменения, поиски правильного пути, стремление к реформированию. Эти годы отмечены яркими событиями: освоение космического пространства, применение в мирных целях энергии атома. Страна вступила в эпоху научно-технической революции. Важных изменений требовала и общественная жизнь в стране. Стали пересматриваться существующие догмы о роли Сталина. Несколько тысяч незаконно арестованных было отпущено на волю. Этот период Илья Оренбург назвал словом - "оттепель".
Итак, рассмотрим этот период истории нашей страны подробнее.

Глава 1. Несостоявшийся триумвират и лидеры "оттепели"

Процесс преодоления кризиса власти, вызванного смертью Сталина, и выдвижение Хрущева в качестве единоличного лидера прошел в своем развитии четыре этапа:
1) период триумвирата - Берия, Маленков, Хрущев (март - июнь 1953 г.);
2) период формального лидерства Маленкова (июнь 1953 г. - январь 1955 г.);
3) период борьбы Хрущева за единоличную власть (февраль. 1955 г. - июнь 1957 г.);
4) период единоличного лидерства Хрущева и формирования оппозиции "молодого" аппарата (июнь 1957 г. - октябрь 1964г.).
Смерть Сталина открыла дорогу реформам, необходимость которых ощущалась обществом и частью руководителей сразу после окончания второй мировой войны, но которые вряд ли были возможны при жизни вождя. Экономическая и политическая ситуация внутри страны и обстановка "холодной войны" на международной арене формировали ряд узловых проблем (своего рода "болевых точек"), решать которые или реагировать на существование которых пришлось бы так или иначе любому руководству, вставшему у государственного руля в 1953 г.
Первый комплекс проблем был связан с развитием репрессивной политики конца 40-х - начала 50-х гг., превратившей органы МВД - МГБ в особую систему тотального контроля, охватившую практически все сферы общественной жизни и все слои общества - от низов до высшего эшелона руководства. Закон самосохранения требовал от правящего слоя внести в эту систему известные коррективы, чтобы отвести от себя угрозу очередных кадровых чисток. Следующий вопрос, решение которого тоже требовало реформирования органов МВД - МГБ, был вопрос о системе ГУЛАГа, сохранение которой в неизменном виде не только не отвечало задачам экономической целесообразности, но и создавало угрозу политической стабильности. Смерть Сталина привела ГУЛАГ в движение: докладные записки МВД информировали о "массовом неповиновении", "бунтах" и "восстаниях" в лагерях и колониях, из них наиболее значительных - летом 1953 г. в особом лагере № 2 (Норильск) и особом лагере № 6 (Воркута), в мае - июне 1954 г. - в особом лагере № 4 (Карагандинская область, "Кенгирское восстание").
Пересмотр репрессивной практики не мог ограничиться просто изменением режима в лагерях и колониях или частичными кадровыми перестановками в органах внутренних дел, в конечном счете речь шла о возможностях либерализации политического режима р целом, хотя вопрос о пределах этих возможностей оставался открытым.
Не менее важный комплекс проблем, требующих неотложного решения, сложился в сфере аграрной политики. Два раза за послевоенный период, в 1948 и 1952 гг. повышался сельскохозяйственный налог, форсированными темпами шел процесс укрупнения колхозов, создавший немало проблем для жителей деревни, не обошла колхозников стороной и послевоенная волна репрессий. В результате к началу 50-х гг. бегство из деревни, несмотря на паспортный режим в городах, стало массовым явлением: только за четыре года - с 1949 по 1953 г - количество трудоспособных колхозников в колхозах (без учета западных областей) уменьшилось на 3,3 млн. человек. Положение в деревне было настолько катастрофическим, что подготовленный проект, увеличения сельхозналога в 1952 г. до 40 млрд. рублей, абсурдный в основе своей, не был принят: Вместе с тем базовые принципы аграрной политики при жизни Сталина оставались неизменными, их придерживались и весьма последовательно воплощали в реальность даже те люди MS окружения Сталина, которые после его смерти станут инициаторами совершенно иной линии в решении аграрного вопроса.
Серьезные проблемы для московского руководства создавало положение дел в западных областях Белоруссии и Украины, а также в Латвии, Литве и Эстонии. Политика советизации пo-прежнему встречала здесь сопротивление, хотя и не такое активное, как в первые годы после окончания войны. В течение 1952 г. в ЦК КПСС несколько раз обсуждались вопросы, связанные с ситуацией именно в этих регионах.