Курсовая на тему Ответственность за налоговые преступления в соответствии с Уголовным кодексом РФ

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В РОССИИ 8
1.1. Развитие законодательства о налоговых преступлениях в России 8
1.2. Понятие о налоговых преступлениях по российскому уголовному кодексу Российской Федерации 12
ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 20
2.1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ) 20
2.2. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ) 26
2.3. Неисполнение обязанностей налогового агента (статья 1991 УК РФ) 29
2.4. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 1992 УК РФ) 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34
ВВЕДЕНИЕ

Проблемы уголовной ответственности за налоговые преступления, представляются наиболее сложными как для ученых-юристов, так и для правоприменителей.
Основные причины и условия налоговой преступности в значительной степени отличаются от обще-уголовных. Условно их совокупность можно разделить на экономические, правовые и нравственно-психологические.
Возникновение современной налоговой преступности прежде всего определяется изменениями в экономической жизни страны, появлением рыночных отношений. С ростом числа предприятий, основывающихся на частной форме собственности, возникло определенное противоречие между интересами государства и общества, с одной стороны, и новыми собственниками, с другой.
В современных условиях налоги являются главным источником бюджетных доходов. Постоянное увеличение расходов, вызванное различными объективными причинами, побуждает государство повышать уровень налогообложения. При этом налоговая политика практически не учитывает то обстоятельство, что подавляющее большинство отечественных предприятий используют устаревшее оборудование, технологии, испытывают острую нехватку оборотных средств и не могут сбыть свою неконкурентоспособную продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Все это приводит к возникновению взаимных неплатежей и к снижению возможностей предприятий уплачивать возросшие налоги. Между тем достаточно часто и экономически благополучные предприятия, среди которых выделяются торгово-закупочные, посреднические, зачастую прибегают к уклонению от уплаты налогов.
Основной причиной налоговой преступности все же является нравственно-психологическое состояние отечественных налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к существующей налоговой системе, низким уровнем правовой культуры, а также корыстной мотивацией.
Определяющим фактором в нравственно – психологическом аспекте, безусловно, является корыстная мотивация. Лица, совершившие налоговые преступления, в большинстве своем характеризуются повышенным уровнем материальных запросов, стремлением к приобретению объектов недвижимости и т.п. Уклонение от уплаты налогов рассматривается ими как один из способов достижения указанных целей.
Настоящая курсовая работа посвящена вопросам, связанных с квалификацией налоговых преступлений.
В настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации содержит две статьи, предусматривающие ответственность за нарушения налогового законодательства: уклонение от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды физическим лицом (ст. 198) и организацией (ст. 199).
С момента принятия указанных статей в литературе было много написано о проблемах квалификации налоговых преступлений. Однако до сих пор по ряду вопросов авторам не удалось придти к единому мнению. Именно поэтому в своей работе я в первую очередь, рассмотрю проблемы квалификации налоговых преступлений. Указанные проблемы касаются признаков как объективной, так и субъективной стороны составов рассматриваемых преступлений.
Безусловной заслугой законодателя, на наш взгляд, является усиление наказания за совершение преступлений данной категории. Степень и характер их общественной опасности абсолютно не соответствовали санкциям, предусмотренным действовавшим ранее уголовным законом. В частности, они были отнесены к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 198 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 198, ст. 199 УК РФ). В результате ужесточения санкций за квалифицированные виды уклонения от уплаты налогов или страховых взносов С) в государственные внебюджетные фонды с организации указанные преступления относятся теперь к категории тяжких.
Надо отметить, что с момента внесения в Уголовный кодекс Российской Федерации редакции статей, устанавливающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, они подвергались неоднократному изменению. Это говорит об их нестабильности, недостаточной разработанности и попытках законодателя приблизить эти статьи к потребностям следственной практики.
В современных условиях нарушения налогового законодательства в Российской Федерации приобретают все более широкие масштабы. С каждым годом растет и количество преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. Однако их высокая латентность и низкая раскрываемость приводят к тому, что далеко не все лица, совершившие такие правонарушения, несут ответственность.
Упорядочение сборов налогов зависит от множества факторов социально – экономического, политического, нравственного и психологического характера, действующих в масштабах всего общества. Существенно сказывается при этом и несовершенство российского законодательства, как собственно налогового, так и уголовно – правового.
Как видно из динамики изменений российского законодательства как налогового так и уголовного, регулирующего правоотношения в налоговой сфере, оно претерпевает очень много изменений. Это связано с тем, что данная сфера общественных отношений содержит наверное максимальное количество противоречий между интересами сторон, участвующими в налоговых правоотношениях. Как показал опыт применения налогового законодательства, ущемление интересов одной из сторон в обязательном порядке вызывает негативные последствия для другой стороны.
Так ужесточение налогового бремени на предпринимателей вызывает отток значительной части бизнеса «в тень», что способствует активизации криминала и коррупции в государственных органах. В этой ситуации в результате страдают как предприниматели, так и государство.
В этой ситуации уголовный закон должен обеспечить надежную и эффективную охрану интересов общества в сфере налоговых правоотношений.
Законодательными изменениями введена уголовная ответственность за уклонение от уплаты сборов. Уклонение от уплаты сборов в крупных размерах встречается редко, а НК РФ ответственность за неуплату сборов вообще не предусмотрена, поэтому введение уголовной ответственности за уклонение от уплаты сборов представляется преждевременным.
Следует подчеркнуть, что в соответствии с частью 2 статьи 10 УК РФ уголовный закон о преступности деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Уклонение от уплаты налогов считается оконченным (совершенным) с момента фактической неуплаты налога в установленный срок, такое же положение действует и в отношении сборов. Поэтому уголовная ответственность за уклонение от уплаты сборов возможна только в том случае, если неуплата была допущена после 10 декабря 2003 года. Аналогичные правила применяются и в других случаях, когда в Уголовный кодекс введены нормы, ухудшающие положение плательщика. Если же это положение ухудшается в результате действия нового закона (по сравнению с нормой прежнего закона, действовавшей на момент совершения преступления), то применяется прежняя редакция статей Кодекса.
Новая редакция «налоговых» статей Уголовного кодекса не предусматривает ответственности за неуплату обязательных страховых взносов и других подобных платежей. Более того, в статье 2 Федерального закона от 31.07.98 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19-21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», не взимаются. Следовательно, статьями 198-199.2 УК РФ не предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов, не указанных в статьях 19-21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (а таких полулегальных налогов и сборов в России немало).
Актуальность настоящей работы продиктована несовершенством налоговой системы, ведущей к увеличению налоговых преступлений. Это, в свою очередь, требует разработки единой, теоретически обоснованной, квалификации налоговых преступлений. Объектом настоящей работы являются налоговые преступления. Предметом настоящей работы являются способы совершения налоговых преступлений их квалификация.
Методологической основой проводимого исследования являются логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы.
Нормативную основу исследования составили Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 (последняя редакция), Налоговый кодекс Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные нормативные акты.
Целью настоящей работы является изучение круга вопросов, связанных с ответственностью за налоговые преступления в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
В рамках поставленной цели были последовательно решены следующие задачи:
1) изучение развития представлений о налоговом законодательстве;
2) рассмотрение понятия налоговых преступлений;
3) анализ основных составов налоговых преступлений
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В РОССИИ

1.1. Развитие законодательства о налоговых преступлениях в России

Уголовное законодательство никогда не обходило вниманием проблему собираемости налогов в нашем государстве. Если обратиться к началу века, то можно увидеть, что в Уголовном уложении 1903 г. существовали ст. 327 и 328, которые устанавливали ответственность за «помещение в заявлениях, подаваемых в раскладочные по промысловому налогу присутствия, клонящихся к уменьшению сего налога или освобождению от него заведомо ложных сведений об оборотах и прибылях торговых или промышленных предприятий и за помещение в отчетах и балансах предприятий, обязанных публичной отчетностью или приравненных к сим последним, или в дополнительных сообщениях или разъяснениях по сим отчетам заведомо ложных сведений, клонящихся к уменьшению промыслового налога ил